Ухвала суду № 42646599, 03.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.02.2015

Справа № 910/27519/14

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус"

про стягнення страхового відшкодування у розмірі 18417,06 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач – Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача – Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" страхового відшкодування у розмірі 18417,06 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2014р. порушено провадження у справі № 910/27519/14 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2014р.

22.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом відомості.

Судове засідання по справі № 910/27519/14 призначене на 23.12.2014р. не відбулося.

24.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшли витребувані судом відомості.

24.12.2014р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача – Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2014р. розгляд справи №910/27519/14 призначено на 03.02.2015р.

13.01.2015р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача – Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання 03.02.2015 року не з’явились.

Суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог та клопотання про припинення провадження у справі, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог.

В своїй заяві про зменшення позовних вимог, позивач зазначає, що відповідачем було сплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 17698,26 грн., у зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1827,00 грн. судового збору.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення кількісних показників за позовними вимогами. Разом з тим, у своїй заяві позивачем заявлено до стягнення тільки судовий збір у розмірі 1827,00 грн., що є судовими витратами, а розмір позовних вимог зменшено у повному обсязі. Оскільки, у відповідності до заяви про зменшення позовних вимог, певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, відсутня, суд дійшов висновку про не прийняття до розгляду заяви про зменшення позовних вимог.

Згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Пунктом 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п. 4.4 вказаної вище Постанови господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 7283 від 18.12.2014р. відповідач сплатив страхове відшкодування у розмірі 17698,26 грн.

Судом встановлено, що розрахунок страхового відшкодування у розмірі 17698,26 грн. здійснений відповідачем з вирахуванням франшизи встановленої Полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/6641745 у сумі 510,00 грн., що в силу приписів ст. 9 Закону України "Про страхування" не відшкодовується страховиком.

Оскільки, страхове відшкодування у розмірі 17698,26 грн. сплачене відповідачем, то провадження у даній справі підлягає припиненню.

В силу положень ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що спір в даній справі виник як наслідок неправомірних дій відповідача та страхове відшкодування виплачено відповідачем після звернення позивача за захистом свого порушеного права та порушення провадження у справі, суд покладає судові витрати у справі саме на відповідача .

Таким чином, судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч. 3 ст. 80, ст. 86, ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/27519/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинити.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (01010, м. Київ, вулиця Андрія Іванова, будинок, 21/17, кв. 1, код ЄДРПОУ 20448234) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, будинок 56, код ЄДРПОУ 35429675) 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. – судового збору.

3. На виконання даної ухвали видати наказ.

Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Гулевець