Постанова № 42646555, 10.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/13664/14 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року позивач - Закрите акціонерне товариство «Українська будівельна компанія», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про:

визнання дій при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва;

скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання їх дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва від 13.08.2014 року;

скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2014 року №266/14/7126-48/2608/0211.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Колегією суддів під час розгляду справи протокольною ухвалою задоволено клопотання відповідача про процесуальне правонаступництво з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» - задовольнити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року - скасувати та прийняти нову про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що оскільки дії відповідача по проведенню 13.08.2014 перевірки на об'єкті: "будівництво офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва" самі по собі не породжують для позивача настання будь-яких юридичних наслідків та не впливають на його права та обов'язки, відтак не виникає передумови для здійснення захисту права або законного інтересу, шляхом визнання протиправними дій відповідача при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва.

Крім того, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати необґрунтованими висновки відповідача щодо допущення позивачем порушення підпунктів 6.1.9, 6.2.1, 6.2.2 пункту 6.2 ДБН А.3.2-2-2009 "Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення" та пунктів 6.1, 6.2, 6.6 ДБН А.3.1-5-2009 "Управління організація і технологія. Організація будівельного виробництва".

Отже суд першої інстанції вирішив, що у відповідача були наявні правові підстави для видання припису від 13.08.2014 року та постанови про накладення на позивача штрафу у розмірі 54810,00 грн. №266/14/7126-48/2608/0211 від 26.08.2014.

Колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 13.08.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва на підставі звернення гр. ОСОБА_2 № 7/26-0307/32 від 03.07.2014 року проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ЗАТ "Українська будівельна компанія" щодо об'єкта будівництва: "будівництво офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва".

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 13.08.2014 року.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті наступне: Перевіркою з виїздом на місце 12.08.2014 року встановлено, що по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва на замовлення ТОВ «Поділ і К», гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4 на підставі дозволу на виконання будівельних робіт № 1953-Пд/С від 07.04.2010 року наданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, підрядною організацією ЗАТ «Українська будівельна компанія» виконуються будівельні роботи з будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом (І -IV) черги.

Будівельні роботи виконуються з порушеннями державних будівельних норм, а саме: ліфтові шахти на об'єкті будівництва не мають по поверхового горизонтального огородження щитів настилу, чим порушено п.6.2.1; п.6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення».

Механізація будівельно-монтажних робіт на об'єкті, не відповідає вимогам безпеки облаштування робочих місць, а саме, монтажна колиска на об'єкті будівництва встановлена з порушеннями технології, встановлення консолей виконано таким чином, що відсутнє належне безпечне опирання частини консолі колиски, чим порушено п.6.1; n.6.2; п.6.6; ДБН A.3.1-5-2G «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва».

Проходи на будівельному майданчику захаращені матеріалами та виробами, знаходяться в незадовільному стані, чим порушено п.6.1.9 ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів безпеки праці. Охорона праці і промислова безпека в будівництві. Основні положення»."

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва 13.08.2014 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія" з 13.08.2014 року зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва, до усунення допущених правопорушень та усунути допущені на об'єкті будівництва порушення в термін до 13.09.2014 року.

26.08.2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 266/14/7126-48/2608/0211, якою визнано Закрите акціонерне товариство "Українська будівельна компанія" винним у вчиненні правопорушення передбаченого пунктом 8 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 54810,00 грн.

Вважаючи дії по проведенню перевірки, припис та постанову протиправними, позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Згідно з пунктом 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 9 зазначеного Порядку, встановлено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Відповідно до направлення на проведення перевірки б/н від 12.08.2014 року та акту від 13.08.2014 року перевірку було призначено на підставі звернень громадян, а саме, скарги ОСОБА_2

Позивач, як у позовній заяві так і в апеляційній скарзі, як на підставу визнання дій відповідача протиправними, зазначає, що останнім перевірку було призначено та проведено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", яким внесено зміни, у тому числі до статті 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" відповідно до яких необхідною умовою для проведення перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами є наявність дозволу Кабінету Міністрів України, який відповідачем отримано не було.

Водночас такі доводи апелянта судом першої інстанції оцінено критично. Колегія суддів апеляційної інстанції ж вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими та підтримує доводи позивача.

Зокрема, відповідно до пункту 2 зазначеного Закону він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

При цьому, Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 1622-VII від 31.07.2014 року вперше було опубліковано 02.08.2014 року в газеті Голос України N 146, та в подальшому 09.08.2014 року в Урядовому кур'єрі N144.

Колегія суддів критично оцінює доводи відповідача про те, що в газеті Голос України N 146 02.08.2014 року зазначений Закон було опубліковано частково, оскільки внесені ним зміни до статті 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" було опубліковано у вказаній редакції.

Таким чином, Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" № 1622-VII від 31.07.2014 року набрав законної сили саме 03.08.2014 року.

Зазначене також підтверджується листом Міністерства юстиції України від 30.09.2014 р. N 8546-0-4-14/10.2, відповідно якого, роз'яснено, що враховуючи, інформацію, розміщену на офіційному веб-сайті Верховної Ради України, Закон України від 31.07.2014 р. N 1622-VII "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" набрав чинності 3 серпня 2014 року.

Разом з цим, перевірку позивача було проведено 13.08.2014 року, тобто вже після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та встановлення обов'язкової умови щодо проведення перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами - дозвіл Кабінету Міністрів України, який відповідачем отримано не було.

Отже, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що у відповідача були наявні правові підстави для проведення позапланової перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єкта: "будівництво офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва".

Діяльність уповноважених осіб відповідача по проведенню перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є службовою діяльністю таких осіб на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання суб'єктом перевірки вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Пунктами 16 та 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року встановлено, що за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Тобто, передумовою для винесення припису є проведення перевірки та встановлення за її результатами допущених правопорушень, проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, відповідачем не доведено правомірність проведення перевірки позивача, а відтак і її результатами не можуть бути визнані встановленими та аргументованими.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що у відповідача були наявні правові підстави для накладення на позивача штрафу у розмірі 54810,00 грн. та винесення постанови №266/14/7126-48/2608/0211 від 26.08.2014.

Таким чином, враховуючи, що Інспекцією при проведенні перевірки позивача не було дотримано процедуру її проведення - отримання відповідного дозволу Кабінету Міністрів України, натомість допущено порушення прямої заборони на проведення контролюючими органами перевірок, то і висновки надані за її результатами не можуть нести за собою обґрунтованого підґрунтя для застосування будь-яких санкцій та заборони діяльності.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було не вірно встановлено фактичні обставини справи, застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення неправомірного рішення. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» - задовольнити, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2014 року - скасувати та прийняти нову, якою адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія» - задовольнити.

Визнати дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва при проведенні позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва протиправними.

Скасувати припис виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва Закритому акціонерному товариству «Українська будівельна компанія» про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання їх дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті по вул. Фрунзе, 69-А-71 у Подільському районі м. Києва від 13.08.2014 року.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2014 року №266/14/7126-48/2608/0211 стосовно Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія».

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Пилипенко О.Є.

Суддя: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 10.02.2015 року.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.