Ухвала суду № 42646251, 06.02.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

Справа № 819/259/14-a

06 лютого 2015 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Калиняк О.В.,

за участю представників позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача Антонюк С.В.,

представника третьої особи Помазанської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до державного реєстратора реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Антонюк Світлани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» про скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Антонюк Світлани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» (далі - ТзОВ «Шумськ-Інвест», третя особа) про скасування рішення державного реєстратора № 6772206 від 15 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору від 30 червня 2009 року, укладеного між Шумською міською радою та ТзОВ «Шумськ-Інвест», та від 31 жовтня 2013 року № 11968558.

До початку судового розгляду справи по суті від представників позивачів до суду надійшло клопотання від 06 лютого 2015 року про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора від 31 жовтня 2013 року № 11968558, в цій частині представники позивачів просили залишити позовну заяву без розгляду (том 2, а. с. 175-176).

У судовому засіданні представники позивачів клопотання про відкликання позовної заяви підтримали та просили залишити позовну заяву в частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора від 31 жовтня 2013 року № 11968558 без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні заперечила проти такої заяви, вважає, що вимоги позивачів є взаємопов'язаними та повинні розглядатися судом.

Представник третьої особи заперечила проти задоволення заяви представників позивачів про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог, підтримавши заперечення відповідача.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази, приходить до висновку, що клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог підлягає до задоволення, позовну заяву слід залишити без розгляду в частині позовних вимог з таких підстав.

Як встановлено судом позивачами було заявлено до відповідача реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Антонюк Світлани Василівни дві позовні вимоги: про скасування рішення державного реєстратора № 6772206 від 15 жовтня 2013 року про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору від 30 червня 2009 року, укладеного між Шумською міською радою та ТзОВ «Шумськ-Інвест», та рішення від 31 жовтня 2013 року № 11968558 (том 1, а. с. 108-115).

З матеріалів справи вбачається, що під індексним номером 11968558 від 31 жовтня 2013 року знаходиться витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, наданого реєстраційною службою Шумського районного управління юстиції Тернопільської області на підставі заяви Шліхти А.І. (уповноваженої особи ТзОВ «Шумськ-Інвест») від 31 жовтня 2013 року, який містить актуальну інформацію про державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки (том 1, а. с. 121-122, том 2, а. с. 247-248).

Представниками позивачів до початку розгляду справи по суті подане клопотання про відкликання позовної заяви в частині позовної вимоги про скасування рішення від 31 жовтня 2013 року № 11968558.

Згідно зі статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Отже, подання заяви про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду з цих підстав робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Заявлене представниками позивачів клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, відтак, позовну заяву в даній справі слід залишити без розгляду в частині позовної вимоги про скасування рішення від 31 жовтня 2013 року № 11968558.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до державного реєстратора реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції Тернопільської області Антонюк Світлани Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» про скасування рішень державного реєстратора залишити без розгляду в частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора від 31 жовтня 2013 року № 11968558.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 10 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.