Ухвала суду № 42646026, 09.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року м. Київ В/800/656/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Кріворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року

у справі № 804/2868/13-а (К/800/31989/14 – номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільверстоун інвестмент»

до Кріворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Кріворізька центральна об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.11.2014 року в названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом ст. 2392 та ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно до приписів ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом; порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Однак, в поданій заяві про перегляд судового рішення заявником не зазначено, які конкретно норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву про перегляд судових рішень слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків до 23.02.2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 236-239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кріворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про перегляд судового рішення – залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 23.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного