Ухвала суду № 42645683, 14.01.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2015 р. Справа № 804/15079/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Борисенка П.О., при секретарі судового засідання - Сергієнка В.Ю., за участі представника позивача - Борисенко Т.В. та представника відповідача - Похваленко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація», в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» заборгованість щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1 за період 2006-2012 роки в розмірі 92561,51 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

17.12.2014 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляд, у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до суду з позовом.

У судовому засіданні 14.01.2015 р. представник відповідача заявлене клопотання підтримав. Представник відповідача проти задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду заперечував.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а пред'явлений адміністративний позов - залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Судом встановлено, що предметом переданого на вирішення суду спору є стягнення з відповідача витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1 затверджено Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (далі - Інструкція №21-1).

Дана Інструкція №21-1 розроблена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» таЗакону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції №21-1 ця Інструкція визначає процедуру добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Розділ 6 Інструкції №21-1 визначає порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції №21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з пунктом 6.8 Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону №1058 пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій.

Відповідно до положень статті 1 Закону №1058 пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до вказаної норми права страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, заборгованість перед органами Пенсійного фонду України з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій та недоїмка зі сплати страхових внесків не є тотожними поняттями, оскільки страховий внесок не є пенсією, призначеною на пільгових умовах, а тому пенсійні органи, звертаючись до суду з позовами про стягнення зазначеної різниці повинні додержуватися вимог ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивач направив на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву, що містить позовні вимоги, подані з простроченням шестимісячного строку оскарження, який встановлено ст. 99 КАС України.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не надано до суду доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до суду позивачем було пропущено не з поважних причин, а отже, він поновленню не підлягає, натомість клопотання відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку із пропущенням строку звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, п.9 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» - задовольнити.

Адміністративний Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Відкритого акціонерного товариства «Дніпробудмеханізація» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 20.01.2015 року.

Суддя П.О.Борисенко