Постанова № 42645658, 04.02.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2015 р.Справа № 916/3876/14 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Головея В.М.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

(склад судової колегії сформовано відповідно до розпорядження № 3127 від 02.12.2014 р.)

за участю представників сторін в судовому засіданні від 04.02.2015 року:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Попов В.Б., за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Зелений Шлях"

на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2014 року

по справі № 916/3876/14

за позовом: Підприємства з іноземними інвестиціями «Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д.»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Зелений Шлях»

про стягнення 126277,67 грн.

В судовому засіданні 04.02.2015 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Підприємство з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д." (далі - позивач, ПзІІ „Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д.") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений Шлях", назву якого змінено на ТОВ «Торговий дім Зелений Шлях» (далі - відповідач, ТОВ ТД „Зелений Шлях") про стягнення 126277,67 грн., з яких 123650,00 грн. суми попередньої оплати та 2627,67 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. ст. 509, 526, 610, 611, 612, 625, 693 ЦК України, ст. ст. 173, 193, 232 ГК України та вмотивовані тим, що 25.07.2014 року між ТОВ „Зелений Шлях" (продавець) та Підприємством з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д." (покупець) укладено договір поставки товару № 25/0714, відповідно до умов якого продавець зобов'язався здійснити поставку товару, зокрема п'ять одиниць контейнерів в асортименті та за цінами, визначеними пунктом 2.1 договору, а покупець зобов'язався прийняти цей товар та оплатити його вартість. У відповідності з пунктом 3.1 договору поставки від 25.07.2014 року, позивачем здійснено передоплату у 100 % розмірі за поставку п'яти одиниць контейнерів, що становить 293150,00 грн. Втім, відповідачем здійснено поставку лише 3-х одиниць контейнерів, один з яких поставлено з порушенням строків, встановлених пунктом 4.1 договору поставки, а зобов'язання з поставки залишившихся двох одиниць контейнерів загальною вартістю 123650,00 грн. відповідачем не виконано. За таких обставин, виходячи з умов п. 7.1 договору поставки, позивачем нараховано пеню за прострочення відповідачем строків поставки однієї одиниці контейнера загальною вартістю 56500,00 грн. та двох одиниць контейнерів загальною вартістю 123650,00 грн., що загалом становить 2627,67 грн. Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором № 25/0714 від 25.07.2014 року зумовило звернення позивача до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 123650,00 грн. суми попередньої оплати вартості товару та 2627,67 грн. пені.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.11.2014 року по справі № 916/3876/14 (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Зелений Шлях" на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д." 123650,00 грн. суми попередньої оплати, 2627,67 грн. пені та 2525,54 грн. судового збору.

Рішення суду обґрунтовано умовами договору № 25/0714 від 25.07.2014 року, положеннями ст. ст. 15, 16, 11, 509, 525, 546, 549, 611, 626, 629, 693 ЦК України, ст. ст. 193, 230 ГК України та мотивовано доведеністю документальними доказами виконання позивачем у повному обсязі грошового зобов'язання за договором № 25/0714 від 25.07.2014 року, тоді як відповідач не виконав своїх договірних зобов'язань за вказаним договором поставки.

Не погодившись з рішенням суду від 04.11.2014 року, ТОВ „Торговий дім Зелений Шлях" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що оскаржуване рішення суду прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, що зумовлює скасування рішення суду від 04.11.2014 року з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник вказує, що судом не враховано тих обставин, що ТОВ „Торговий дім Зелений Шлях" (назву якого з 08.09.2014 року було змінено з ТОВ „Зелений Шлях" на ТОВ „Торговий дім Зелений Шлях") 03.10.2014 року здійснено поставку на адресу позивача двох одиниць контейнерів загальною вартістю 123650,00 грн., а також відповідачем відшкодовано позивачу витрати зі сплати судового збору, пеню та повернуто позивачу надлишково сплачені грошові кошти на загальну суму 14403,76 грн.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, не скористався своїм законним правом прийняти участь у засіданні суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників відповідача, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

На стадії прийняття апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім Зелений Шлях» колегією суддів встановлено, що відбулася зміна назви відповідача, на підтвердження чого було витребувано у відповідача допустимі докази та згідно наданих копій Статуту ТОВ «Торговий дім Зелений Шлях» та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців встановлено, що 11.08.2014 року були зареєстровані зміни до статуту товариства про зміну назви з ТОВ «Зелений Шлях» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Зелений Шлях» та щодо місцезнаходження товариства, яким є Одеська область м. Одеса вулиця Ільфа і Петрова буд. 18 кабінет 310.

Враховуючи, що матеріали справи свідчать про надіслання з 24.09.2014 року господарським судом першої інстанції процесуальних документів на іншу адресу відповідача - м. Одеса проспект Академіка Глушка, 29 офіс 201, колегією суддів залучаються додаткові докази на підставі визнаних поважними обставин щодо неможливості надання цих доказів суду першої інстанції.

Господарським судом Одеської області правильно встановлено, що 25.07.2014 року між ТОВ «Зелений Шлях» (продавець) та Підприємством з іноземними інвестиціями "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д." (покупець) укладено договір поставки товару № 25/0714, за яким продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця товар в асортименті та за цінами у відповідності до п.2. договору, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар.

Відповідно до п.2.1. договору продавець передає товар у власність покупця та здійснює його доставку згідно виставленому продавцем рахунку-фактури в асортименті та за відповідними цінами, а саме 40 футовий контейнер OpenTop б/у у кількості 3-х штук за ціною 169500,00грн. з урахуванням ПДВ, 40 футовий контейнер HardTop б/у у кількості 2-х штук за ціною 123650,00грн. з урахуванням ПДВ.

Загальна сума договору складає 293150,00грн. в тому числі ПДВ 48858,33грн. (п.2.2. договору).

Згідно п.3.1. договору покупець здійснює передплату на поточний рахунок продавця на підставі рахунку-фактури в розмірі 100% загальної суми договору в момент відвантаження товару продавцем.

Продавець зобов'язується здійснити поставку товару та передати його уповноваженому представнику покупця протягом 14 робочих днів з моменту отримання оплати відповідно до п.3.1. договору (п.4.1. договору).

За порушення строків передачі товару, встановленого п.4.1., продавець сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого товару за кожен день прострочки (п.7.2. договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами договору зобов'язань (п.10.4. договору).

З матеріалів справи вбачається, що 31.07.2014р. позивач на виконання умов договору здійснив передплату в розмірі 100% за поставку 5 одиниць контейнерів на суму 293150,00грн. згідно платіжного доручення №7896 від 31.07.2014р. на підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури №СФ-0000057 від 29.07.2014р.

20 та 21 серпня 2014р. відповідач поставив позивачу два контейнери вартістю 56500,00грн. кожний, що підтверджується актами прийому-передачі контейнерів.

Згідно з наявним у матеріалах справи актом приймання-передачі контейнерів до договору № 25/0714 від 25.07.2014 року, 02.09.2014 року відповідач поставив позивачу ще один контейнер - ОТ № MAEU 4028282 вартість 56500,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідно до актів приймання-передачі контейнерів до договору № 25/0714 від 25.07.2014 року відповідач 03.10.2014 року поставив ПІІ "Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д." 1 контейнер ОТ № MAEU 4029479 вартістю 56500,00 грн. та 1 контейнер ОТ № POCU4201659 вартістю 56500,00 грн., а всього на суму 113000,00 грн.

З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що в процесі розгляду справи відповідач поставив позивачу ще 2 контейнери на загальну суму 113000,00 грн., відтак розмір попередньої оплати вартості контейнерів, що підлягає поверненню на користь позивача, складає 10650,00 грн. (123650,00 грн. - 113000,00 грн.) що зумовлює зміну рішення від 04.11.2011 року.

Щодо задоволення позову в частині позовних вимог про стягнення пені, то колегія суддів погоджується, виходячи з приписів ст. 230 ГК України, ст. ст. 546, 611 ЦК України, пункту 7.3 договору поставки товару № 25/0714 від 25.07.2014 року, з висновком суду про наявність законних підстав для стягнення пені в розмірі та за період, заявлений позивачем.

Щодо доводів скаржника про перерахування позивачу суми попередньої оплати, а також стягнутих за рішенням суду пені та судового збору, то суд апеляційної інстанції не приймає до уваги такі твердження ТОВ «Торговий дім Зелений Шлях», оскільки додані до апеляційної скарги копії квитанцій не містять відомостей щодо перерахування грошових коштів згідно договору поставки № 25/0714 від 25.07.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, судова колегія, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2014 року по справі № 916/3876/14 змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

« 1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Зелений Шлях» на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «Панальпіна Уорлд Транспорт Л.Т.Д.» 10650,00 грн. попередньої оплати, 2627,67 грн. пені та 2525,00 грн. судового збору.

3. В частині стягнення 113000,00 грн. попередньої оплати провадження у справі припинити».

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Зелений Шлях» з Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ отримувача:37607526, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, № рахунку 31217206782002 код бюджетної класифікації 23030001 «Судовий збір» Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності 206 код ЄДРПОУ суду 26016990) 7,22 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги, надмірно сплаченого за платіжним дорученням № 6 від 03.12.2014 року.

Доручити господарському суду Одеської області видати наказ з зазначенням реквізитів сторін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено та підписано 09.02.2015 року.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя В.М. Головей