Ухвала суду № 42645654, 30.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"30" січня 2015 р.Справа № 913/903/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс 2006" на рішення по справі

за позовом Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд", м. Рубіжне до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс 2006", м.Кремінна про про зобов*язання повернути майно, отримане без достатніх правових підстав

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Рубіжанськбуд" звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс 2006", в якому просив витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс 2006" на користь Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд" 37/50 часток об*єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд. 43 "А", отриманого без достатніх правових підстав, у зв*язку з розірванням договору.

Рішенням господарського суду Луганської області від 16 червня 2014 року по справі №913/903/14 позов було задоволено повністю; зобов*язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортекс 2006" повернути Закритому акціонерному товариству "Рубіжанськбуд" 37/50 часток об*єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Рубіжне Луганської області, пр. Першотравневий, буд. 43 "А", отриманого без достатніх правових підстав; стягнуто з позивача 2773,77 грн. недоплаченого судового збору та стягнуто з відповідача 3991,77 грн. судового збору.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території міста Луганськ та Луганської області, відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України", приймаючи до уваги рекомендації Ради суддів України від 11 липня 2014 року, на виконання положень статті 153 Кодексу Законів про Працю України з метою збереження життя і здоров'я працівників господарського суду Луганської області та учасників судового процесу, захисту їх законних прав та інтересів, відповідно до наказу виконуючого обов*язки голови суду від 17 липня 2014 року №34, в господарському суді Луганської області з 21 липня 2014 року встановлено особливий режим роботи до закінчення дії обставин, які створюють загрозу життю і здоров'ю працівників господарського суду Луганської області та учасників судового процесу.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02 вересня 2014 року №28-р "Про зміну територіальної підсудності господарських справ" визначено, що розгляд справ, підсудних господарському суду Луганської області, здійснюється господарським судом Харківської області.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Луганської області від 16 червня 2014 року по справі № 913/903/14 і вважаючи, що воно прийнято при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, а також, з порушенням (неправильним застосуванням) норм матеріального та процесуального права України, подав апеляційну скаргу на вказане рішення до господарського суду Харківської області.

В той же час, можливість передачі матеріалів справ, які знаходились в провадженні господарського суду Луганської області, в тому числі і справи №913/903/14 до господарського суду Харківської області, відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що матеріали справи №913/903/14, які необхідні для розгляду апеляційної скарги відповідача, втрачені.

У постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи (пункт 7.2).

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови Вищого господарського суду України).

Враховуючи викладене, господарський суд Харківської області, за власною ініціативою, для подальшого розгляду, зокрема, і апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс 2006", вважає за необхідне відновити втрачену справу №913/903/14.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині (пункт 7.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Так, відповідачем до апеляційної скарги надані всі наявні в нього документи, які проходили по справі №913/903/14.

Дослідивши надані відповідачем документи, беручи до уваги наявність всіх процесуальних документів господарського суду Луганської області по справі №913/903/14 в електронній базі програми "Діловодство спеціалізованого суду", суд приходить до висновку про можливість відновлення матеріалів зазначеної справи, які є достатніми для розгляду апеляційної скарги відповідача.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 7.2, 7.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити матеріали втраченої справи № 913/903/14 за позовом Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс 2006" про зобов*язання повернути майно, отримане без достатніх правових підстав.

Направити відновлену справу № 913/903/14 до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс 2006" на рішення господарського суду Луганської області від 16 червня 2014 року по справі №913/903/14.

Суддя П.В. Хотенець