Ухвала суду № 42645337, 20.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ В/800/6083/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Маринчак Н.Є.,

суддів: Голубєвої Г.К., Муравйова О.В., Рибченка А.О., Федорова М.О.

перевіривши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про допуск до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року

у справі №811/3816/13-а

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року у справі №811/3816/13-а за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року у справі №811/3816/13-а було відмовлено у відкритті касаційного провадження та, відповідно, оскаржувані судові рішення до касаційного перегляду судом касаційної інстанції не допущені.

Відмовляючи у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач виходив з того, що касаційна скарга не містить обґрунтування помилкового застосування судами норм матеріального та/або процесуального права і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

В обґрунтування вимог заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області вказує на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження мотивів перегляду податковий орган посилається на: ухвалу Вищого адміністративного суду України від 08 жовтня 2013 року (К/800/9927/13), в якій Вищий адміністративний суд України на підставі наявних матеріалів справи дійшов до висновку, що будь-які документи мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарських операцій, однак, в матеріалах справи відсутні докази реальності виконання господарських операцій; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2013 року (К/800/2805/13), в якій Вищий адміністративний суд України на підставі наявних матеріалів справи дійшов до висновку, що реальність господарських операцій матеріалами справи не підтверджена; ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2013 року (К/800/12661/13), в якій Вищий адміністративний суд України на підставі наявних матеріалів справи дійшов до висновку, що завищення суми бюджетного відшкодування виникло у зв'язку із подвійним декларуванням суб'єктом господарювання суми податку на додану вартість у складі сум, що підлягають бюджетному відшкодуванню.

Вивчивши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області та додані до неї матеріали, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, а з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, - безпосередньо до Верховного Суду України.

Згідно ч.1 п.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Разом з тим, судові рішення, на які посилається ДПІ, обґрунтовуючи наявність підстав для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року, ухвалені цим судом за інших обставин справи, встановлених судом, що не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Таким чином, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 грудня 2014 року у справі №811/3816/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ____Н.Є. Маринчак

____ Г.К. Голубєва

____О.В. Муравйов

____А.О. Рибченко

____О.М. Федоров