Ухвала суду № 42645291, 27.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2015 року м. Київ К/800/51180/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року у справі за позовом Громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування припису від 17.09.2013 № 107 та постанови від 26.09.2013 року № 94,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Громадська організація «Товариство човновласників «Нептун-11» звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування припису від 17.09.2013 № 107 та постанови від 26.09.2013 року № 94.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року позовні вимоги Громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11» було задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 26.09.2013 року № 94 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 103 230,00 грн., та припис від 17.09.2013 року № 107 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесених відносно Громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11».

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області було залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Громадській організації «Товариство човновласників «Нептун-11» відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі вимоги Запорізької міжрайонної екологічної прокуратури від 08.08.2013 року № 60-1325, головним державним інспектором Запорізького інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області Шевченко Н.М. 21.08.2013 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил громадською організацією «Товариство човновласників «Нептун-11». За результатами перевірки було складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.08.2013 року в якому зафіксовано, що на території Товариства, на березі р. Дніпро в районі Вирва без декларації про початок виконання будівельних робіт виконані будівельні роботи з реконструкції боксів для човнів №№ 511, 512, 559, 579, 580, 488, 489, 623, 576, 577, 138, 520, 521, 11, 508, 509 із зазначенням прізвища власників човнів.

На підставі акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 21.08.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 17.09.2013 року було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно Товариства човновласників «Нептун-11» та припис № 107 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким вимагалось від Товариства човновласників «Нептун-11» у термін до 17.10.2013 року усунути зазначені порушення, а саме - демонтувати капітальні будівлі на земельній ділянці на березі р. Дніпро в районі Вирва у м. Запоріжжі, які збудовано на місцях розташування колишніх боксів (№№ 511, 512, 559, 579, 580, 488, 489, 623, 576, 577, 138, 520, 521, 11, 508, 509) для човнових двигунів.

26.09.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області відносно Товариства човновласників «Нептун-11» було винесено постанову № 94 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 3 пункту 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 103230,00 грн.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва врегульовано Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Пунктами 5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю передбачено, що Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Повноваження посадових осіб Держархбудінспекції поширюються на всю територію України.

Державний архітектурно-будівельний контроль на території інших областей здійснюється посадовими особами територіальних органів за рішенням Держархбудінспекції.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням чи письмової заяви про проведення перевірки щодо дотримання суб'єктом господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів інспекцій;

- перевірка виконання суб'єктом господарювання вимог інспекції щодо усунення порушень ліцензіатом ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності;

- звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Частиною 3 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно із частиною 4 статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення в сфері містобудівної діяльності», правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, а також наведення недостовірних даних у зазначеній декларації на об'єктах III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Пунктом 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», передбачено що замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Частиною 1 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що до відповідальності за порушення законодавства в сфері містобудування притягується саме замовник будівництва об'єктів, притягнення до відповідальності підрядника здійснюється тільки в разі виконання ним функцій замовника і підрядника одночасно.

Статтею 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що замовник - фізична або юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку, подала у встановленому законодавством порядку заяву (клопотання) щодо її забудови для здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об'єкта містобудування.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Судом встановлено, що реконструкцію своїх боксів для човнів без декларації про початок будівельних робіт здійснювали члени товариства «Нептун-11», які є власниками боксів №№№ 511, 512, 559, 579, 580, 488, 489, 623, 576, 577, 138, 520, 521, 11, 508, 509, і прізвища яких були зазначені в акті перевірки відповідача від 21.08.2013 року. У 2006-2009 роках окремі власники боксів для човнів були притягнуті до адміністративної відповідальності за проведення будівельних робіт без дозволу, (частина 3 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Вищенаведене свідчить, що замовниками будівництва саме власники боксів для човнів, а не Товариство човновласників «Нептун-2011».

Враховуючи, що Товариство човновласників «Нептун-2011» не є замовником та не виконує функцій замовника і підрядника одночасно, а відповідачем не доведено факту виконання зазначених робіт саме позивачем, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, визнавши протиправною та скасувавши постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 26.09.2013 року № 94 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 103230,00 грн. припис від 17.09.2013 року № 107 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, винесених відносно Громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області - залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 року у справі за позовом Громадської організації «Товариство човновласників «Нептун-11» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування припису від 17.09.2013 № 107 та постанови від 26.09.2013 року № 94 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз