Ухвала суду № 42645145, 09.02.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2015 р. Справа № 914/3200/14

За позовом:

Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз», м. Дніпропетровськ;

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дажбо», м. Львів;

про:

стягнення 63757,29 грн.

Суддя – Крупник Р.В.

Секретар – Яслик Н.М.

Представники сторін:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

не з’явився.

Заяв про відвід судді та здійснення технічної фіксації судового засідання не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.10.2014р. у справі №914/3200/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дажбо» зменшені позовні вимоги задоволено частково, провадження у справі в частині стягнення з ТОВ «Дажбо» на користь ПАТ «Дніпрометиз» 2800,00 грн. основного боргу – припинено, стягнуто з відповідача на користь позивача 46061,60 грн. боргу, 8218,02 грн. пені, 1437,05грн. три відсотки річних, 7272,90 грн. інфляційних втрат та 1805,08 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення, 06.11.2014р. судом видано відповідний наказ на його примусове виконання.

У зв’язку з тим, що при виготовленні тексту рішення у резолютивній частині судом було допущено технічну описку в зазначенні коду ЄДРПОУ відповідача – ТОВ «Дажбо», а саме замість коду ЄДРПОУ 32969913 помилково вказано код ЄДРПОУ 329699, господарським судом 27.01.2015р. було винесено ухвалу про виправлення вказаної описки.

26.01.2015р. на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі №40/26-107 від 21.01.2015р. (надалі – Заява), відповідно до якої позивач просить суд виправити помилку в наказі від 06.11.2015р. у справі №914/3200/14 в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача.

Ухвалою від 27.01.2015р. суд прийняв вказану заяву до розгляду, який призначив на 09.02.2015р.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 09.02.2015р. не з’явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд заяви без участі представника позивача. До заяви долучив копію квитанції та опису вкладання у цінний лист, як доказ направлення копії заяви відповідачу.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 20.10.2014р. не забезпечив, вимог ухвали суду від 27.01.2015р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали, суд не повідомив.

Згідно положень ч. 3 ст. 117 ГПК України заява про виправлення помилки в наказі розглядається судом в десятиденний строк, неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду заяви. Відтак, суд прийшов до висновку, що заява підлягає розгляду в даному судовому засіданні.

Детально ознайомившись з заявою суд вважає, що така підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

За приписами ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ідентифікаційний номер відповідача – ТОВ «Дажбо» є 32969913, в той час як в наказі від 06.11.2014р. код ЄДРПОУ боржника зазначено – 329699.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги той факт, що ухвалою від 27.01.2015р. судом виправлено описку в резолютивній частині рішення від 20.10.2014р. в частині зазначення коду ЄДРПОУ відповідача з 329699 на 32969913, господарський суд задовольняє заяву позивача про виправлення помилки в наказі повністю.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що згідно положень п. 34 Інформаційного листа ВГС України від 12.03.2009р. №01-08/163 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача – Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз» про виправлення помилки в наказі задоволити.

2. Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Львівської області від 06.11.2014р. № 914/3200/14, виданого на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 20.10.2014р. у справі № 914/3200/14 при зазначенні коду ЄДРПОУ боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Дажбо», а саме замість коду ЄДРОПУ 329699 слід читати код ЄДРПОУ 32969913.

Суддя Крупник Р.В.