Ухвала суду № 42644881, 09.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 910/16758/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіБожок В.С.,суддівПолянського А.Г., Сибіги О.М.розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. Київна постановуКиївського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 рокуу справі господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", м. КиївдоЖитлово-будівельного кооперативу "Авіатор-2", м. Київпростягнення 86 943,27 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року у справі № 910/16758/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115 та ч. 1 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Крім того, касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Тобто, в касаційній скарзі повинен бути чітко викладений зміст порушення або неправильного застосування норм права із зазначенням конкретних їх пунктів та статей, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваного рішення.

Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону скаржником дотримано не було.

У поданій касаційній скарзі публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" вважає судові рішення попередніх інстанцій в частині незадоволених позовних вимог незаконними та такими, що прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права, однак при цьому не зазначає суті порушення вказаних правових норм.

Крім того, в поданій касаційній скарзі скаржник вдався до перерахування положень договору та вказує, що господарськими судами неправомірно відмовлено в стягненні з відповідача частини заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення та нарахованого боргу, проте не зазначив, які норми застосовані неправомірно або невірно застосовані і яким чином це вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень, натомість спонукає до переоцінки наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Натомість доводи, викладені у касаційній скарзі, зводяться лише до аналізу наявних у справі доказів, яким вже було надано оцінку господарськими судами попередніх інстанцій.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 року у справі № 910/16758/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддяВ.С. Божок СуддіА.Г. Полянський О.М. Сибіга