Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
06 лютого 2015 р. Справа № 820/14461/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Панченко О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківрегіонгаз" у справі за позовом Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" про скасування заходів реагування,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року по справі №820/14461/14 задоволений адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" (код 36224035, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, буд.1, шляхом повного зупинення експлуатації газовикористовуючих установок, а саме: котлів "Е1/09ГН-2" - 5 шт., та "Атон-96" - 1 шт., які знаходяться на Менській ГНС Менської дільниці Чернігівського УСГ, яка розташована за адресою: Чернігівська область, м. Мена, вул. Леніна, 163, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.
Постанова суду в силу ст. 254 КАС України набула законної сили.
02 лютого 2015 року ТОВ "Харківрегіонгаз" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду із заявою в порядку, визначеному п. 5 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатами розгляду справи № 820/14461/14, в обґрунтування якої ТОВ "Харківрегіонгаз" зазначило, що на даний час всі виявлені Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області порушення підприємством усунуті, а тому слід скасувати застосовані судом заходи реагування в сфері державного нагляду.
Представник заявника прибув у судове засідання та склав на адресу суду клопотання про розгляд заяви про скасування заходів реагування в порядку письмового провадження, зазначив, що заяву про скасування заходів реагування підтримує у повному обсязі. (а.с.72).
Представник Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд слухати справу за його відсутності. (а.с.70).
Частиною 12 статті 183-2 КАС України встановлено, особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.
Відповідно до ч. 14 ст. 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання осіб, яких належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду заяви.
Аналізуючи положення статті 183-2 КАС України суд зазначає, що законодавець підставами для скасування заходів реагуванні визначив лише дві, а саме:
- обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати,
- обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, усунуті,
інших обставин скасування заходів реагування законодавець не визначив.
Згідно п. 2 та п. 3 ч.13 ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.
Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про скасування заходів реагування необхідно відмовити з наступних підстав.
Підставою для застосування зазначених заходів реагування у сфері державного нагляду слугувало те, що ТОВ "Харківрегіонгаз" не були усунуті порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, та як наслідок - на всій території відповідача існувала реальна загроза безпеці для життя і здоров'я людей від небезпечних чинників пожежі.
Належних доказів щодо усунення виявлених порушень на час розгляду заяви підприємством суду не надано. Так, ТОВ "Харківрегвонгаз" не зверталося з письмовою заявою до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області з приводу усунених підприємством порушень, які встановлені актом перевірки №57 від 11.07.2014 року. Відповідної перевірки в установленому законом порядку Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України у Чернігівській області, на теперішній час не проведено.
За таких підстав, вважати, що виявлені Державною службою порушення підприємством усунуті у повному обсязі, неможливо.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку про недоведеність заявником - ТОВ "Харківрегіонгаз" доводів про повне усунення виявлених порушень, та відмовляє у задоволенні заяви про скасування заходів реагування у сфері господарської діяльності, які застосовані постановою суду від 09.09.2014 року.
Суд вважає за необхідне роз’яснити заявникові, що за правилами, встановленими ч.13 ст.183-2 КАС України, за результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні заяви ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" про скасування заходів реагування, застосованих постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.09.2014 року за результатом розгляду справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до ТОВ "ХАРКІВРЕГІОНГАЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Роз'яснити заявникові, що відповідно до ч.13 ст.183-2 КАС України, відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панченко О.В.
Судове рішення № 42644751, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 06.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/14461/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: