набрала чинності "___"____20____р.
Справа № 665/1875/14-ц
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2014 Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Томашевського В.А.,
при секретарі Ткаченко Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області справу за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача подав заяву в суд в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 13.08.2013 року отримала кредит у розмірі 19000 грн 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати.
На даний час заборгованість відповідача становить 25 475 гривень 80 копійок.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав до суду листа в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить стягнути заборгованість з відповідача, та стягнути судові витрати.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 13.08.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмір 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду; що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору
Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку" з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 "Умовами та правилами надання банківських послуг".
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг. - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту; а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно статей 526. 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2014 року має заборгованість - 25475.80 грн., яка складається з наступного:
- 18182.96 грн. - заборгованість за кредитом;
- 4853.52 грн. - заборгованість по процентам заі користування кредитом.
- 750.00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом;
а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил палання банківських
послуг:
- 500.00 грн. - штраф (фіксована частина).
- 1189.32 грн. - штраф (процентна складова).
Розрахунок суми заборгованості додасться.
На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором Відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, - Кожна особа мас право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.І ст. 598, 599, 610. сх 615. 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 15, 107, 110 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитом в сумі 18182 гривні 96 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4853 гривні 52 копійки, заборгованість по комісії за користування кредитов в сумі 750 гривень, штраф (фіксована частина) в сумі 500 гривень та штраф (процентна складова) в сумі 1189 гривень 32 копійки, а всього 25 475 /дванадцять п'ять тисяч чотириста сімдесят п'ять/ гривень 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Надеждівка Чаплинського району Херсонської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", розташованого по вул. Набережна Перемоги, 50 в м. Дніпропетровськ, р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 судовий збір в сумі 254 /двісті п'ятдесят чотири/ гривні 76 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 42644315, Чаплинський районний суд Херсонської області було прийнято 02.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 665/1875/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: