Ухвала суду № 42643858, 09.02.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1476/14-к

1-кп/583/36/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. м. Охтирка Сумська область

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого Олійник О.В.

за участю секретаря Наливайкіної Н.Л.

прокурора Ольховського Б.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву ОСОБА_1 про відвід прокурора,

Встановив:

У підготовчому судовому засіданні у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, обвинувачений усно заявив відвід прокурору Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області Ольховському Б.В.

Свою заяву мотивував тим, що прокурор Ольховський Б.В. є упереджений, оскільки під час досудового розслідування не забезпечив здійснення медичного огляду потерпілого на стан сп'яніння, допустив інші порушення досудового слідства, які стали підставою для скасування Апеляційним судом Сумської області вироку Охтирського міськрайонного суду в цій справі.

Заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, потерпілого та його представника, які заперечував проти відводу прокурору в зв`язку відсутністю законних підстав, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 77 КПК України визначено підстави відводу прокурора. Зокрема, прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Суд вважає, що заявлений обвинуваченим відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Таким чином, в задоволенні заяви про відвід прокурору слід відмовити за необгрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області Ольховського Богдана Васильовича відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Олійник