Справа № 504/2282/14-ц
2/504/67/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2015смт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді - Барвенка В.К.,
при секретарі - Мельниковій В.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Комінтернівське, в заочному порядку, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «НАДРА» - Манюта С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № ОД05/04/2008/840-К/189 від 02.04.2008 року у розмірі 258 192,56 доларів США, що у гривневому еквіваленті станом на 18.06.2014 року становить 3 036 459,15 грн. Також представник позивача просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3 654 грн.
У судове засідання представник позивача - Кудімова С.В., яка діє на підставі довіреності, не з'явилась, однак надала суду заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на підстави викладені у позовній заяві, та з урахуванням того, що у позивача, у зв'язку з реструктуризацією, змінено найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «НАДРА», який є правонаступником за всіма правами та обов'язками ВАТ КБ «НАДРА», стягнути заборгованість на користь ПАТ КБ «НАДРА». Одночасно, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач - повторно не з'явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявні зворотні поштові повідомлення, у зв'язку із чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача.
На підставі ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.01.2015 року ухвалено розгляд справи у заочному порядку.
Розглянувши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного:
02.04.2008 року між ВАТ КБ «НАДРА» в особі начальника 5 відділення Філії ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ - Руссу А.В. та громадянином ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ОД05/04/2008/840-К/189, згідно із яким позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у сумі 121 800 доларів США, для придбання нерухомого майна - земельної ділянки на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, з кінцевим строком повернення кредиту 31.03.2028 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати відсотки за користування кредитом зі сплатою 13,59 % річних, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами, вносити мінімально необхідний платіж по кредиту у сумі 1 550 доларів США, відповідно до п.п. 3.3.1- 3.3.3 кредитного договору.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь - яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь - яка гарантія, будь - яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь - яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше на встановлено цим параграфом і не виходить із суті кредитного договору.
Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, відповідачу було надано суму кредиту у розмірі 121 800 долари США, що підтверджується заявою на видачу готівки NL-17 від 02.04.2008 року.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. В свою чергу, згідно зі ст. 1056 1 ЦК України, якою було доповнено ЦК України згідно із Законом України від 12.12.2008 № 661-VI, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склались на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком, іншою фінансовою установою в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку, іншої фінансової установи змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною.
Відповідно до п. 3.3.3 договору погашення кредиту та сплата нарахованих відсотків за користування кредитом здійснюється, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник щомісячно, мінімально необхідний платіж по кредиту, що складає 1 550 доларів США, у відповідності до п 3.3.1 цього кредитного договору.
Відповідно до п. 5.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.3 цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Згідно з п. 5.3 кредитного договору у разі порушення позичальником вимог п.п. 3.3.1-3.3.3 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 цього договору, за кожен випадок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, в тому числі і з договорів.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. В свою чергу зобов'язання, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
В порушення умов кредитного договору, що порядку та строків погашення кредитного зобов'язання, вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України відповідач ОСОБА_1 не виконує умови кредитного договору, не погашає кредит, не сплачує відсотки, а також штрафні санкції.
Станом на 18.06.2014 року загальна заборгованість по наданому відповідачу кредиту складає 258 192,56 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 036 459,15 грн., з них:
сума заборгованості за наданим кредитом - 124 784,88 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1 467 525,59 грн.;
сума заборгованості за відсотками - 105 471,39 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1 240 390,38 грн.;
сума пені за порушення сплати кредиту - 15 439,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 181 576,67 грн.;
сума штрафу - 12 496,68 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 146 966,51 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 неналежно виконував прийняті ним зобов'язання щодо погашення кредиту та процентів, передбачених умовами кредитного договору, внаслідок чого за відповідачем утворилась прострочена заборгованість за кредитом та прострочена заборгованість за процентами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до 4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3 даного кредитного договору.
23.06.2014 року за вих. № 3258 на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу про дострокове виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, що підтверджується реєстром поштових відправлень від 24.06.2014 року.
Таким чином, приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником договірних зобов'язань з повернення кредиту за кредитним договором № ОД05/04/2008/840-К/189 від 02.04.2008 року та сплати процентів за користування кредитними коштами, скориставшись наданим договором позивачу правом, представник ПАТ КБ «НАДРА» достроково звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача загальної заборгованості у розмірі 258 192,56 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 3 036 459,15 грн., з них: сума заборгованості за наданим кредитом - 124 784,88 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1 467 525,59 грн.; сума заборгованості за відсотками - 105 471,39 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 1 240 390,38 грн.; сума пені за порушення сплати кредиту - 15 439,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 181 576,67 грн.; сума штрафу - 12 496,68 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 146 966,51 грн.
Оцінивши всі докази у їх сукупності, з урахуванням правових обґрунтувань та позицій сторін, з урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків, керуючись наведеними вище умовами кредитного договору, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, відсотків та можливих штрафних санкцій, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованості по кредиту, стягнення заборгованості за відсотками на загальну суму у розмірі 230 256,27 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 2 707 915,97 грн.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме та нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1. ст. 549, п. 3. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов'язання.
Так, згідно з ч. 3. ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання.
Відтак, суд вважає обгрунтованими позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені у сумі 15 439,61 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 181 576,67 грн., оскільки такі вимоги ґрунтуються на Законі та договірних відносинах між сторонами, які прописані в п 5.2 кредитного договору.
Оцінюючи умови кредитного договору та положення діючого законодавства, яке регулює порядок нарахування, сплати таких різновидів неустойки як пені та штрафу, суд приходить до висновку, що штраф та пеня мають кожний властиві тільки цьому виду неустойки особливості за підставою виникнення і методом обчислення залежно від характеру порушень зобов'язання. Основною умовою застосування штрафу є те, що штраф може встановлюватись за будь - яке порушення зобов'язання. Пеня ж, в свою чергу, є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Відмінність пені від штрафу полягає в тому, що пеня може встановлюватись за несвоєчасне виконання тільки грошового зобов'язання.
Таким чином, з огляду на вищенаведені положення діючого законодавства, враховуючи п. 5.3 кредитного договору, яким передбачено нарахування штрафу, за невиконання позичальником умов п.п. 3.3.1-3.3.3 цього кредитного договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 12 496,68 доларів США, що у гривневому еквіваленті становить 146 966,51 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу витрат, пов'язаних з розглядом справи суд виходить з того, що відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення № 153847716 від 25.06.2014 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3 654 грн.
Оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, заснованими на законі, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 192, ч. 2. ст. 509, 525, 526, 533, 549, 610,611, 628, 629, 632, 1048, 1050, 1052, 1054, 1056 1 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 2, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 57, 60, 62, 88, 209, 218, 223, 224-233, 292 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № ОД05/04/2008/840-К/189 від 02.04.2008 року у розмірі 258 192 (двісті п'ятдесят вісім тисяч сто дев'яносто два) долара США 56 центів, що у гривневому еквіваленті станом на 18.06.2014 року становить 3 036 459 (три мільйона тридцять шість тисяч чотириста п'ятдесят дев'ять) гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «НАДРА» 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено в десятиденний строк з моменту його отримання в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області.
Суддя В.К. Барвенко
Судове рішення № 42643255, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області) було прийнято 19.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 504/2282/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: