Рішення № 42642597, 10.02.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

10.02.2015

Справа № 2/489/356/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

10.02.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2014 р. ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що в опалювальних сезонах 2012-2013 рр., 2013-2014 рр. позивачем здійснювалось постачання теплової енергії до АДРЕСА_1, в якій зареєстрована та проживає відповідачка. Проте ОСОБА_1 свої обов'язки не виконала - несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала оплату наданих послуг, в зв'язку з чим утворилась заборгованість станом на 04.03.2014 р. в розмірі 2 002 грн. 50 коп.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 2 002 грн. 50 коп., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 17 грн. 54 коп., а також три відсотки річних в розмірі 38 грн. 93 коп., та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, повідомлялась судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ПАТ "Миколаївська ТЕЦ" є суб?єктом господарської діяльності з постачання теплової енергії споживачам в м. Миколаєві.

В опалювальних сезонах 2012-2013 рр., 2013-2014 рр. позивач здійснював постачання теплової енергії до АДРЕСА_1. Надання послуг з постачання теплової енергії підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.

ОСОБА_1, згідно Довідки ЖКП ММР "Південь" за вих. № 659 від 26.02.2014 р., зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 Даний будинок підключений до системи централізованого енерго-, водо- і теплопостачання. Відповідно відповідачка є споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль».

Однак ОСОБА_1 оплату послуг за надану теплову енергію не здійснювала, в зв'язку з чим утворилась заборгованість.

Згідно наданого позивачем розрахунку вбачається, що за період з 01.10.2012 р. по 01.03.2014 р. сума боргу відповідачки за використану теплову енергію складає 2 002 грн. 50 коп., сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 17 грн. 54 коп., 3 % річних - 38 грн. 93 коп.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань і одностороння зміна умов договору не допускається.

Також у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачка, будучи споживачем ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», взятих на себе зобов'язань по оплаті за теплову енергію в повному обсязі не виконала.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 зазначеної суми заборгованості на користь ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2012 р. по 01.03.2014 р. в розмірі 2 002 грн. 50 коп. на р/р 26034001411 в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму втрат від інфляції - 17 грн. 54 коп., 3 % річних - 38 грн. 93 коп., на р/р 260083011411 в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на р/р 260083011411 в МОУ ПАТ «Державний Ощадний Банк України», МФО 326461, ОКПО 30083966.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: