Ухвала суду № 42641765, 03.02.2015, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-1734/11

2/2215/214/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2015 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

при секретарі Бадаєвій Н.О.

заявнику відповідачу ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення 15 467,02 грн. матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в січні 2015р. звернулись з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення 15 467,02 грн. матеріальної та 15 000 грн. моральної шкоди. В обґрунтування заяви посилались на те, що під час розгляду апеляційних скарг на рішення Старокостянтинівського райсуду у вищевказаній справі, апеляційним судом Хмельницької області було накладено арешт на їх майно, як відповідачів по справі. На даний час рішення суду виконано в повному обсягу, тому слід скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання з»явивсь заявник-відповідач ОСОБА_1, інші учасники розгляду - не з»явились.

Суд заслухавши заявника-відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали заяви, справи №2/2215/214/2012р. прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних обставин.

Відповідно до положень частин третьої, п»ятої статті 154 ЦПК України: заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що 20 листопада 2012 р. за заявою позивача - ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Хмельницької області накладено арешт на майно відповідачів на суму 30 467,02 грн. (а.с.170).

7 листопада 2013р. апеляційним судом Хмельницької області прийнято рішення про стягнення користь ОСОБА_4 з ОСОБА_2 8618,33 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. моральної шкоди, 1792,13 грн. судових витрат, з ОСОБА_1 - 2154,58 грн. матеріальної шкоди, 448,03 грн. судових витрат, з ОСОБА_1 - 2154,58 грн. матеріальної шкоди, 448,03 грн. судових витрат (а.с.290 - 293).

Як вбачається з постанови держвиконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ по в/п №41153507 від 12.12.2013р. борг боржником ОСОБА_1 в сумі 2602,61 грн. (2154,58 грн. матеріальної шкоди + 448,03 грн. судових витрат) на користь ОСОБА_4 сплачено ( кв.№5230 від 12.12.2013р.).

Відповідно до постанови держвиконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ по в/п №41153627 від 12.12.2013р. борг боржником ОСОБА_1 в сумі 141,66 грн. на користь ОСОБА_4 сплачено ( кв.№5230 від 12.12.2013р.).

Згідно до постанови держвиконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ по в/п №41153349 від 24.01.2014р. борг боржником ОСОБА_2 в сумі 566,66 грн. на користь ОСОБА_4 сплачено, що підтверджено заявою стягувача від 23.01.2014р.

Відповідно до постанови держвиконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ по в/п №41153778 від 26.06.2014р. борг боржником ОСОБА_3 в сумі 2602,61 грн. на користь ОСОБА_4 сплачено, що підтверджується відповідними розписками стягувача.

Згідно до постанови держвиконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ по в/п №41153140 від 26.09.2014р. борг боржником ОСОБА_2 в сумі 12910,46 грн. на користь ОСОБА_4 сплачено, що підтверджено заявою стягувача.

Тобто, згідно вищенаведених документів, рішення апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2013р. по даній справі виконано відповідачами повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу апеляційного суду Хмельницької області про забезпечення позову від 20 листопада 2012 р. за заявою позивача - ОСОБА_4, якою накладено арешт на майно відповідачів на суму 30 467,02 грн. по справі №2/2215/214/2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області на протязі п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя