Вирок № 4264146, 27.11.2008, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 1-116/2008 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2008 року  Бориславський міський суд

Львівської області

в складі: головуючого судді Посисень Л.М

при секретарях Дацко О.Г., Криці Г.З.,

Монастирській Н.В.,

Олійник О.В.

з участю прокурора Рибачука В.І.

та потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориславі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Борислава, Львівської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, заміжня, проживає в АДРЕСА_1, не працює, раніше судима:

07.07.1998 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.206 ч.1 КК України на 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,

16.08.2000 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.140 ч.2 на 1 рік позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік,

07.11.2000 року Бориславським міським судом Львівської області за ст.ст.89 ч.2, 106 ч.2, 145 ч.2, 42,43 КК України на 6 років позбавлення волі,

звільнена з місць позбавленя волі 29.06.2004 року на підставі постанови Галицького райсуду м.Львова від 21.06.2004 року ст.82, заміна невідбутої частини покарання на 200 годин громадських робіт,

за ч.1 ст.187 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Борислава, Львівської області, українка, громадянка України, із середньою освітою, заміжня, проживає АДРЕСА_2, не працює, згідно ст.89 КК України раніше не судима,

за ч.2 ст.186 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 03.08.2008 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшовши в приміщення будинку, що по АДРЕСА_3, маючи раптово виниклий намір на заволодіння майном ОСОБА_2, несподівано для останньої нанесла два удари в обличчя ОСОБА_2, заподіявши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 893 від 22.08.2008 року тілесні ушкодження у вигляді синців на слизовій оболонці верхньої губи справа, після чого ОСОБА_3 маючи раптово виниклий намір на заволодіння майном ОСОБА_2, без попередньої змови з ОСОБА_1, приєднавшись до останньої, нанесла два удари ногами у взутті потерпілій ОСОБА_2, а ОСОБА_1, взявши кухонний ніж, який згідно висновку експерта № 26 від 22.08.2008 року є ножем господарсько-побутового призначення, що знаходився в коридорі будинку та погрожуючи його негайним застосуванням, що виявилось в демонстрації перед обличчям та приставляючи до шиї ОСОБА_2, вимагала надати їй грошові кошти в сумі 5 грн. та 1,5 л молока, однак, в зв»язку з відсутністю в потерпілої грошей, викрала в потерпілої пляшку молока ємністю 1,5 л вартістю 6 грн., бинт медичний вартістю 2,5 грн., хліб вартістю 2,5 грн., ніж кухонний вартістю 5 грн. на загальну суму 16 грн., заподіявши потерпілій шкоди на вищезазначену суму.

Підсудна ОСОБА_3 03.08.2008 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшовши в приміщення будинку, що по АДРЕСА_3, в присутності сторонніх осіб, в той момент, коли ОСОБА_1 з метою заволодіння грішми на суму 5 грн., насподівано для ОСОБА_2 нанесла два удари в обличчя останній, від чого ОСОБА_2 впала на підлогу, ОСОБА_3, маючи раптово виниклий намір на заволодіння майном ОСОБА_2, без попередньої змови з ОСОБА_1, приєднавшись до останньої, нанесла два удари ногами у взутті потерпілій ОСОБА_2, заподіявши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 893 від 22.08.2008 року тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки в ділянках другого ребра зліва та реберної дуги зліва в ділянці лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого викрала пляшку молока ємністю 1,5 л., вартістю 6 грн., хліб вартістю 2,5 грн. на загальну суму 8,5 грн., заподіявши потерпілій шкоди на вищезазначену суму.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 свою вину в пред»явленому їм обвинуваченні визнали повністю. При цьому підсудна ОСОБА_1 показала, що 03.08.2008 року близько 19 год. вона разом з підсудною ОСОБА_3 та чоловіком підсудної ОСОБА_3 ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 розпивали спиртне. Оскільки їй було потрібне молоко для дочки, вона запропонувала ОСОБА_3 піти разом з нею до сусідів ОСОБА_2, які проживають по АДРЕСА_3 і мають корову, попросити молока для дочки. ОСОБА_4 відмовився іти до ОСОБА_2, тому вона пішла до сусідів ОСОБА_2 разом з підсудною ОСОБА_3 Близько 23 год. вона і ОСОБА_3 підійшли до хвіртки будинку ОСОБА_2 і, перестрибнувши її, підійшли до дверей будинку та почали стукати в двері будинку. Спочатку двері будинку їм не відкривали, однак, згодом двері відкрили ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_2. Вони зайшли в коридор будинку, де і вона сказала ОСОБА_2, щоб ОСОБА_2 дала їй молока. Потерпіла відповіла, що молока немає. Після цього вона сказала потерпілій, щоб дала їй 5 грн. Потерпіла відповіла, що грошей немає. Вона нанесла потерпілій декілька ударів по обличчі, від чого потерпіла присіла. Після чого підсудна ОСОБА_3 нанесла потерпілій декілька ударів ногою в живіт та сказала потерпілій, щоб дала гроші та молоко по-доброму. Чоловік потерпілої ОСОБА_5 поставив півторалітрову пляшку молока на тумбочку, а потерпіла продовжувала говорити, що в неї немає молока та грошей. Вона помітила, що на тумбочці при вході лежить кухонний ніж та взявши його, демонструючи перед обличчям потерпілої, вимагала, щоб потерпіла дала їй 5 грн. Чоловік потерпілої ОСОБА_5 вибіг з будинку, а вона продовжувала вимагати в потерпілої 5 грн., погрожуючи ножем потерпілій. Потерпіла сказала, що грошей дома не має і позичить в сусідів. Погодившись з пропозицією потерпілої та забравши бинт, який лежав на тумбочці, а також ніж, сказала підсудній ОСОБА_3 забрати молоко і хліб, які їм дав чоловік потерпілої, - всі троє вийшли з будинку на вулицю. На вулиці почули крики мами чоловіка потерпілої і втікли.

Аналогічні показання в судовому засіданні дала і підсудна ОСОБА_3

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3, їх вина підтверджена показаннями потерпілої, свідків, протоколами слідчих дій, даними у висновках судових експертиз, іншими документами.

Зокрема, потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 03.08.2008 року біля 23 год. вона почула стукіт у двері будинку, в якому проживає, та голоси своїх сусідок - підсудних, які вимагали відчинити їм двері. Спочатку дверей не відчиняла, однак, побоюючись, що підсудні виб»ють двері, разом з чоловіком ОСОБА_5 підійшли до дверей і чоловік відчинив вхідні двері будинку. Підсудні зайшли в коридор та стали вимагати в неї гроші в сумі 5 грн. на пляшку горілки, коли вона відповіла, що грошей немає, підсудна ОСОБА_1 нанесла їй декілька ударів по обличчі та голові. Удари їй також нанесла і підсудна ОСОБА_3 Підсудна ОСОБА_1 взяла з тумбочки, яка знаходилась в коридорі, кухонний ніж та приставила їй до шиї і продовжувала вимагати 5 грн.. На вимогу підсудних її чоловік дав їм півторалітрову пляшку молока, яку поставив на тумбочку, та сказав, щоб вони забирали молоко та покинули будинок. Чоловік вийшов з будинку і сказав, що йде викликати міліцію, а підсудна ОСОБА_1 продовжувала погрожувати їй ножем та вимагати 5 грн. Коли вона вибігла на вулицю, підсудні залишились в будинку. На вулиці вона зустріла маму свого чоловіка ОСОБА_5- ОСОБА_6, якій сказала, що на хату напали сусіди. Повернувшись додому, вона виявила, що з будинку підсудні забрали кухонний ніж, бинт, півторалітрову пляшку з молоком та хліб.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 03.08.2008 року близько 23 год. він і потерпіла - його дружина ОСОБА_2 почули стукіт у вхідні двері їхнього будинку та голоси сусідок-підсудних, які вимагали відчинити їм двері. Він разом з потерпілою підійшли до дверей і він відчинив вхідні двері. В коридор будинку зайшли підсудні, і підсудна ОСОБА_1 Сказала до його дружини ОСОБА_2, щоб дала їй півторалітри молока. Потерпіла відповіла, що молока не має, тоді підсудна ОСОБА_1 стали вимагати в його дружини 5 грн. на пляшку горілки. Підсудна ОСОБА_1 нанесла потерпілій декілька ударів по обличчі та по голові. Удари потерпілій нанесла і підсудна ОСОБА_3 Він сказав підсудним, щоб припинили бити потерпілу. Підсудна ОСОБА_1 взяла кухонний ніж, який знаходився на тумбочці в коридорі та приставила його до шиї потерпілої і продовжувала вимагати в потерпілої гроші в сумі 5 грн. На вимогу підсудних він дав їм півторалітрову пляшку молока, яку поставив на тумбочку, а сам пішов і зателефонував у міліцію.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 03.08.2008 року він разом з підсудними по місцю свого проживання розпили спиртне і близько 23 год. підсудні пішли до сусідів ОСОБА_2 за молоком для дочки підсудної ОСОБА_1 На наступний день зранку, він побачив на столі чужий ніж. Запитав у підсудних, що це за ніж, які йому розповіли, що цим ножем підсудна ОСОБА_1 погрожувала потерпілий ОСОБА_2 в приміщенні будинку ОСОБА_2 для того, щоб потерпіла ОСОБА_2 дала їй гроші та молоко.

Із оголошених і оцінених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_6, даних нею під час проведення досудового слідства, встановлено, що 03.08.2008 року близько 23 години вона пішла до свого сина ОСОБА_5 на АДРЕСА_3 забрати молоко дітям. На подвір»ї будинку зустріла невістку - потерпілу ОСОБА_2, яка була перелякана і повідомила їй, що на неї напали сусідки-підсудні та вимагали в неї гроші. Вона стала кричати і побачила, як підсудні, перескочивши через паркан втікали. Потерпіла сказала їй, що підсудні, приставляли їй до шиї кухонний ніж і вимагали гроші, однак, забрали лише хліб, молоко, бинт та кухонний ніж.

/а.с.26/

Із протоколу огляду місця події від 05.08.2008 року встановлено, що 05.08.2008 року працівниками міліції в кімнаті на столі будинку АДРЕСА_4, де проживає ОСОБА_4 виявлено та вилучено кухонний ніж з металу сріблястого кольору.

/а.с.18/

Із протоколу впізнання предметів від 28.08.2008 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 впізнала кухонний ніж, яким погрожувала їй підсудна ОСОБА_1 та викрала з її будинку 03.08.2008 року, який був виявлений та вилучений працівниками міліції при огляді місця події 05.08.2008 року в кімнаті на столі будинку АДРЕСА_4.

/а.с.58-59/

Протоколом огляду предметів від 28.08.2008 року встановлено, що вилучений з будинку АДРЕСА_4 кухонний ніж є виготовлений з металу блискучого кольору.

/а.с.60/

Даними у висновку експерта № 26 від 22.08.2008 року та ілюстративної таблиці до висновку встановлено, що при проведенні дослідження холодної зброї судовим експертом зроблений висновок про те, що ніж, вилучений під час огляду місця події по АДРЕСА_4 по факту нанесення тілесних ушкоджень громадянці ОСОБА_2 виготовлений в заводських умовах по типу ножів господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відноситься.

/38-40/

Даними у висновку судово-медичної експертизи №893 від 22.08.2008 року встановлено, що у потерпілої ОСОБА_2 мались тілесні ушкодження у вигляді синців на слизовій оболонці верхньої губи справа, на передній поверхні грудної клітки в ділянках 11-го ребра зліва та реберної дуги зліва, в ділянці лівого плеча.

Вказані ушкодження виникли внаслідок ударної взаємодії з тупими твердими предметами, що мали обмежені діючі поверхні, не виключено в час та при обставинах, вказаних освідуваною та зазначених в медичних документах і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

/а.с.30-31/

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 доведена повністю.

Вина підсудної ОСОБА_1 в тому, що вона 03.08.2008 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшовши в приміщення будинку, шо по АДРЕСА_3, маючи раптово виниклий намір на заволодіння майном ОСОБА_2, несподівано для останньої нанесла два удари в обличчя ОСОБА_2, заподіявши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 893 від 22.08.2008 року тілесні ушкодження у вигляді синців на слизовій оболонці верхньої губи справа, після чого ОСОБА_3 маючи раптово виниклий намір на заволодіння майном ОСОБА_2, без попередньої змови з ОСОБА_1, приєднавшись до останньої, нанесла два удари ногами у взутті потерпілій ОСОБА_2, а ОСОБА_1, взявши кухонний ніж, який згідно висновку експерта № 26 від 22.08.2008 року є ножем господарсько-побутового призначення, що знаходився в коридорі будинку та погрожуючи його негайним застосуванням, що виявилось в демонстрації перед обличчям та приставляючи до шиї ОСОБА_2, вимагала надати їй грошові кошти в сумі 5 грн. та 1,5 л молока, однак, в зв»язку з відсутністю в потерпілої грошей, викрала в потерпілої пляшку молока ємністю 1,5 л вартістю 6 грн., бинт медичний вартістю 2,5 грн., хліб вартістю 2,5 грн., ніж кухонний вартістю 5 грн. на загальну суму 16 грн., заподіявши потерпілій шкоди на вищезазначену суму.

Тому суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КК України.

Вина підсудної ОСОБА_3 в тому, що вона 03.08.2008 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшовши в приміщення будинку, що по АДРЕСА_3, в присутності сторонніх осіб, в той момент, коли ОСОБА_1 з метою заволодіння грішми на суму 5 грн., насподівано для ОСОБА_2 нанесла два удари в обличчя останній, від чого ОСОБА_2 впала на підлогу, ОСОБА_3, маючи раптово виниклий намір на заволодіння майном ОСОБА_2, без попередньої змови з ОСОБА_1, приєднавшись до останньої, нанесла два удари ногами у взутті потерпілій ОСОБА_2, заподіявши останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 893 від 22.08.2008 року тілесні ушкодження у вигляді синців на передній поверхні грудної клітки в ділянках другого ребра зліва та реберної дуги зліва в ділянці лівого плеча, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, після чого викрала пляшку молока ємністю 1,5 л., вартістю 6 грн., хліб вартістю 2,5 грн. на загальну суму 8,5 грн., заподіявши потерпілій шкоди на вищезазначену суму.

Тому суд кваліфікує дії підсудної ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 та підсудній ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кожною з них злочину;

– щире каяття підсудних в скоєному злочині, думку потерпілої ОСОБА_2 суворо не карати підсудних та не позбавляти їх волі реально, те, що тяжких наслідків у результаті злочину не наступило, що кожна з підсудних попросила пробачення у потерпілої, як обставини, які пом»якшують покарання підсудних.

– Вчинення підсудними злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, як обставину, яка обтяжує покарання підсудних.

 Разом з тим суд враховує і особу кожної з підсудних, що вони по місцю проживання характеризуються позитивно, кожна з підсудних має на утриманні дитину.

З врахуванням наведеного суд і прийшов до висновку, що підсуднім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням їх від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до них ст.75 КК України, оскільки суд, враховуючи тяжкість вчиненого кожною з підсудних злочину, їх особи, що по місці проживання вони характеризуються позитивно, на утриманні кожна з підсудних має дитину, дійшов висновку про можливість виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 без відбування ними покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідне і достатнє для їх виправлення та попередженням скоєння ними нових злочинів.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.187 КК України і призначити ОСОБА_1покарання за ч.1 ст.187 КК України 4 /чотири/ роки і 6/шість/ місяців позбавлення волі.

Застосувати до засудженої ОСОБА_1 ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2/двох/ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом у відповідності із ст.76 КК України обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

– періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_3 визнати винною за ч.2 ст.186 КК України і призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.186 КК України 4/чотири/ роки позбавлення волі.

Застосувати до засудженої ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 1/одного/ року і 6 /шести/ місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом у відповідності із ст.76 КК України обов»язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили- засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Речовий доказ у справі, який переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_2 /а.с.62/ :

– ніж, - після набрання вироком законної сили - повернути потерпілій ОСОБА_2

Стягнути із засудженої ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області /код ЄДРПОУ 25575150 МФО 825014 р/рахунок № 35221003000808 банк УДК у Львівській області. Призначення платежу «За експертні послуги для НДЕКЦ»/ 300 грн. 48 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: