Ухвала суду № 42641233, 20.01.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/1456/14-ц

2-п/465/7/15

У Х В А Л А

судового засідання

20.01.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Лозинського Б.М. при секретарі- Попик А.Б.

за участю: позивача- Бабієчко М.Б. представника позивача- Ощипок В.С. представника відповідача- Мандюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю « Глобус » Лембея Романа Михайловича про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2014 по цивільній справі №465/1456/14-ц позовні вимоги до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" задоволено. Відповідач ТзДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у відповідача не було можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання у зв'язку з участю в інших судових справах. Також, відповідач стверджує, що не погоджувався у безспірному порядку виплатити страхове відшкодування позивачам у розмірах, що зазначені в оскаржуваному рішенні, та здійснив виплату страхового відшкодування позивачам згідно погоджених з ними розмірами. Представник заявника-відповідача Мандюк О.О. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просить її задоволити. Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечили, вважають її необґрунтованою, а заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2014 року законним, тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просять відмовити. Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Як вбачається з матеріалів справи заяву про перегляд заочного рішення подано в строки передбачені ч.2 ст. 228 ЦПК України. У відповідності до ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідач у своїй заяві вказав лише, що на момент винесення заочного рішення у Товариства не було можливості забезпечити явку свого уповноваженого представника в судове засідання у зв'язку з участю в інших судових справах, проте жодних доказів, які можуть це підтвердити подано не було. Також відповідач не зазначив, чому він не зміг повідомити про причину неявки в суд завчасно. Відповідач також стверджує, що здійснив виплату страхового відшкодування згідно погоджених з позивачами розмірів, а тому не допускається повторне стягнення збитків. Проте це не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки позивачі не отримали вказаного страхового відшкодування, що підтверджується копією виписки з банку. Щодо твердження відповідача про те, що він не погоджувався у безспірному порядку виплатити страхове відшкодування позивачам у розмірах, зазначених в оскаржуваному рішенні, а лише листом повідомив позивачів про проведений розрахунок страхового відшкодування та його розмір, то воно не відповідає дійсності. Відповідач визнав і зобов'язався сплатити вищезазначені страхові виплати, що встановлено рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22.05.2013 року, яке набрало законної сили. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхового Товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 20.06.2014 по цивільній справі №465/1456/14-ц залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Роз'яснити учасникам судового процесу, що у відповідності до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М.