Рішення № 42641100, 05.02.2015, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/213/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" лютого 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Самопоміч" звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і в обґрунтування вимог зазначила, що між кредитною спілкою та ОСОБА_1 06.06.2014 року був укладений кредитний договір №SM0000000049 терміном на 18 місяців, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав грошові кошти в розмірі 8000грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 48% річних. Однак, вказану суму відповідач у добровільному порядку не повернув, постійно порушував графік сплати кредиту. Згідно договору поруки від 06.06.2014 року №SM0000000045-П, ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із вищевказаного кредитного договору. З боку позивача були спроби владнати справу в досудовому порядку, проводилися телефонні нагадування, були надіслані письмові вимоги. Станом на 12.01.2015 року заборгованість по кредитному договору від 06.06.2014 року №SM0000000049 складає 10314,52грн., з яких 2453,47грн. - прострочена сума кредиту, 2314,52грн. - відсотки за користування кредитом, 5546,53грн. - непрострочена сума кредиту. У зв'язку з наведеним КС "Самопоміч" змушена була звернутись до суду, оскільки відповідачами добровільно борг не був оплаченим.

Представник КС "Самопоміч" Беднарчук Н.С. подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виклик в суд не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи

З'ясувавши усі обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Як убачається з кредитного договору від 06.06.2014 року №SM0000000049 ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000грн. строком на 18 місяців зі сплатою за користування кредитом 48% річних.

Згідно договору поруки від 06.06.2014 року №SM0000000045-П ОСОБА_2 взяла на себе обов'язок солідарно відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1, що випливають із кредитного договору від 06.06.2014 року №SM0000000049. Відповідно п. 3.2 даного Договору, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах встановлених у договорі, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Крім того згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідачів суму заборгованості, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не виконують свої обов'язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася та сплати процентів, належних їм.

Оскільки судом установлено, що згідно розрахунку заборгованості - особової картки позичальника за кредитним договором від 06.06.2014 року №SM0000000049 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 станом на 12.01.2015 року заборгували позивачу 10314,52грн., відтак, з відповідачів слід стягнути таку суму боргу; а в зв'язку з таким прийняттям рішення підлягає до задоволення також вимога КС "Самопоміч" про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору, який був оплачений позивачем у зв'язку із зверненням до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218, 226 ЦПК України, ст. ст. 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов КС "Самопоміч" задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 1969 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 1973 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1, - в користь кредитної спілки "Самопоміч" (р/р 26507300087884, код ЄДРПОУ 25557436 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 325796) 10314,52(десять тисяч триста чотирнадцять гривень 52коп.)грн. заборгованості за кредитним договором №SM0000000049 від 06.06.2014 року та 243,6(двісті сорок три гривні 60коп.)грн. сплаченого судового збору, а ВСЬОГО: 10558,12(десять тисяч п'ятсот п'ятдесят вісім гривень 12коп.)грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня отримання копії рішення. На заочне рішення може бути подано заяву відповідачами про його перегляд протягом десяти днів із дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С. Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду І.С. Казан