Ухвала суду № 42641022, 04.02.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/192/15-к

Провадження №1-кп/463/74/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - Лакомська Ж. І.

при секретарі - Волоско Х.О.

з участю прокурора - Потупи І.Я.

захисника - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 в редакції Кримінального кодексу України, яка діяла станом на 05.04.2001 року відносно обвинуваченого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Онок Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140040000017 від 02.01.2015 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, у жовтні 2002 року, прибувши у Львівський обласний фонд підтримки індивідуального будівництва на селі, що за адресою: АДРЕСА_2, з метою отримання пільгового кредиту на закінчення будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, реально усвідомлюючи, що відомості стосовно доходів його дружини у поданій ним довідці були завідомо внесені як неправдиві та такі, що не відповідають дійсності, подав працівнику вказаної установи підроблену довідку про доходи з ПП «Цифрові технології» (ЄДРПОУ 22403678) (юридична адреса - м.Львів,вул. Б.Котика,7) за вихідним №281-15-05 від 15.05.2002 року, заповнену на ім»я дружини - ОСОБА_3, відповідно до якої її сукупний дохід за 12 (дванадцять) місяців роботи на вказаному підприємстві (із травня 2001 р. по квітень 2002 року включно) становив 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.358 КК України (в редакції Кримінального кодексу України станом на 05.04.2001 року).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні використання завідомо підробленого документа визнав повністю. Пояснив, що фактичні обставини вчинених ним діянь відповідають обставинам зазначеним в кримінальному провадженні. Заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_1 подане обвинуваченим клопотання підтримав, просив суд таке задоволити.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності та закриття кримінального проваження.

З»ясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, обвинуваченого та його захисника , які заявлене клопотання підтримали, суд приходить до висновку про те, що наявні передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України в редакції Кримінального кодексу України, яка діяла станом на 05.04.2001 року, що відноситься до злочинів невеликої тяжкості, відтак строк давності передбачений ст.49 КК України минув.

Відтак ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286,288 КПК України, ст. 49 КК України, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України в редакції Кримінального кодексу України, яка діяла станом на 05.04.2001 року у зв»язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 358 КК України в редакції Кримінального кодексу України, яка діяла станом на 05.04.2001 року - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: Лакомська Ж. І.