Ухвала суду № 42641015, 10.02.2015, Личаківський районний суд м.Львова

463/624/15-а

2-а/463/60/15

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

у адміністративній справі

10 лютого 2015 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУ МВС України у Львівській області взводу №4 сержанта Бути Андрія Маряновича, зацікавленої особи: ОСОБА_3 про визнання нечинним протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в частині повної відповідальності у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із адміністративним позовом до відповідача, заінтересованої особи про визнання нечинним протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 20.05.2014 року серії АБ2 №331416 в частині повної відповідальності у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі з таких підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пункт 1 частини 2 статті 17 КАС України визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач оспорює протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 20.05.2014 року серії АБ2 №331416, складений працівником ДАІ.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Відповідно до ст. 255 КпАП України складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення фіксує факт вчинення адміністративного правопорушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків.

Крім цього, при складанні адміністративного протоколу старшим інспектором ДАІ здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, законність яких може бути предметом розгляду лише при розгляді справи про адміністративне правопорушення або оскарження правового акта індивідуальної дії - постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У зв'язку із цим, в розумінні положень ст.ст.2,17 КАС України вбачається переконливим висновок про те, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на зазначені правовідносини, оскарження протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не може бути самостійним предметом оскарження, а відтак слід відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі.

Крім цього, слід звернути увагу позивача на ту обставину, що в матеріалах адміністративного позову міститься постанова Личаківського районного суду м. Львова від 24.11.2014 року, залишена без змін постановою апеляційного суду Львівської області від 21.01.2015 року, про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України, якою вже надано правову оцінку оскаржуваному протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2,17,109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Львів ГУ МВС України у Львівській області взводу №4 сержанта Бути Андрія Маряновича, зацікавленої особи: ОСОБА_3 про визнання нечинним протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в частині повної відповідальності у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ч.3 ст. 186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.