Ухвала суду № 42640396, 10.02.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.02.2015

Справа № 320/11219/14-ц

(2/320/366/15)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі - Діденко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

09.02.2015 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом витребування інформації про власника доменного імені «ІНФОРМАЦІЯ_1» з метою встановлення його особи та подальшого вирішення питання про залучення його до числа співвідповідачів по справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися з невідомої для суду причини, про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які можуть підтвердити цей доказ.

Однак, з наданого клопотання не вбачається доказів того, що позивач намагався отримати затребувану інформацію власними силами та йому було відмовлено у наданні вказаної інформації.

Крім того, до повноважень суду не входить встановлення особи сторін цивільного провадження.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 137, 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В.Кучеренко