Постанова № 42640164, 14.01.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 713/2177/12

Провадження № 1/309/13/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Савицький С.А.

при секретарі Турдай В.Ю.

з участю прокурора Верховської С.І.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Буштино Тячівського району та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Свалява Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що 23 лютого 2012 року о 22.00 год. вони перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на вулиці Дружби в с.Стеблівка Хустського району з метою відкритого викрадення чужого майна напали на громадянина ОСОБА_3 із застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, і яке виразилося у нанесенні ударів руками та взутими в черевики ногами по різних частинах тіла та заподіянні потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, у вигляді: рани чола по центру правої брови, відлому коронкової частини 2,3 зубів на верхній щелепі справа, відкрито заволоділи мобільним телефоном марки «Нокія»-1280 вартістю 120 грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Під час розгляду даної справи адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подав письмове клопотання про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК Хустському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 клопотання підтримали посилаючись на викладені в ньому пдстави та просили його задоволити.

Обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 підтримали дане клопотання своїх адвокатів і просили повернути кримінальну справу відносно них прокурору для організації додаткового розслідування.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання, пояснивши, що матеріали кримінальної справи містять докази про наявність у діях обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України. Наведені в клопотанні адвокатів підстави для повернення справи відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосуються дослідження та перевірки доказів у справі, що можливо зробити лише у ході судового слідства і на стадії попереднього розгляду таке питання вирішуватися не може. Наявні матеріали справи свідчать про те, що досудове слідство проведено з дотриманням вимог КПК України, права на захист обвинуваченої особи не порушено і дана справ підсудна Хустському районному суду. Тому просила відмовити в задоволенні клопотання та призначити справу до розгляду.

Захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_3 просили відмовити в задоволенні клопотання адвокатів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, вважаю, що воно не підлягає до задоволення, так як наведені в клопотанні адвокатів підстави та доводи для повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК Хустському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування. є передчасними, і встановити такі підстави суд вважає за можливе шляхом перевірки наявних доказів в матеріалах справи та встановлення нових доказів під час судового слідства, після чого в сукупності з усіма доказами судом може бути дана оцінка при винесенні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 296 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про повернення кримінальної про обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст. 187 ч. 2 КК Хустському міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А.