Ухвала суду № 42638158, 05.02.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/2851/13-ц

н/п 2/640/12/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у в судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання недійсним правочину та визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати недійсним договір від 19.05.2008 р. дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 Також просить визнати право спільної сумісної власності позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та визнати за позивачем право власності на 55/100 частин спірного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту ОСОБА_7, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Визначити відсоток виконаних робіт в житловому будинку АДРЕСА_1 з прибудовами за час шлюбу сторін з січня 2003 р. по грудень 2012 р. по відношенню до питомої ваги будинку з прибудовами. При цьому просить вважати, що в період з 2003 по 2007 роки виконані наступні ремонтні роботи по жилому будинку: розширення цоколя будинку шириною 0,2 м та глибиною 0,6 м для облицювання цоколя бутом та обкладення будинку білою цеглою; облицювання віконних відкосів будинку декоративним пластиком; заміна 3-х дверних полотнищ без заміни дверних коробок; облицювання стелі пластиком приміщень 1-2, 1-3, 1-6, 1-7; облицювання пластиком стін приміщень 1-6, II; покладення лінолеуму на підлогу у приміщенні 1-6, 1-7; обклейка стін шпалерами у приміщеннях 1-2, 1-3,1-4, 1-5,IV,V; утеплення скловолокном горища прибудови, літ. «а2» та побудова у 2007 р. сараю, літ.«З». 2. Яка вартість виконаних робіт в жилому будинку з прибудовами в інвентаризаційних цінах? 3. Яка вартість сараю, літ. «З» в інвентаризаційних цінах? 4. Яка вартість виконаних ремонтних робіт за час шлюбу від всієї вартості жилого будинку з прибудовами? 5. До якого виду робіт відносяться роботи виконанні в жилому будинку АДРЕСА_1 в період з 2003 р. по 2007 роки? 6.Яка ідеальна частина вартості виконаних робіт по відношенню до всієї вартості домоволодіння? 7.Яка ідеальна частина вартості сараю, літ. «З» по відношенню до всієї вартості домоволодіння?

Суд, вислухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а для з'ясування обставин, що мають значення по справи потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити відсоток виконаних робіт в житловому будинку АДРЕСА_1 з прибудовами за час шлюбу сторін з січня 2003 р. по грудень 2012 р. по відношенню до питомої ваги будинку з прибудовами. Якщо вважати, що в період з 2003 по 2007 роки виконані наступні ремонтні роботи по жилому будинку: розширення цоколя будинку шириною 0,2 м та глибиною 0,6 м для облицювання цоколя бутом та обкладення будинку білою цеглою; облицювання віконних відкосів будинку декоративним пластиком; заміна 3-х дверних полотнищ без заміни дверних коробок; облицювання стелі пластиком приміщень 1-2, 1-3, 1-6, 1-7; облицювання пластиком стін приміщень 1-6, II; покладення лінолеуму на підлогу у приміщенні 1-6, 1-7; обклейка стін шпалерами у приміщеннях 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, IV, V; утеплення скловолокном горища прибудови, літ. «а2» та побудова у 2007 р. сараю, літ. «З».

2. Яка вартість виконаних робіт в жилому будинку з прибудовами в інвентаризаційних цінах?

3. Яка вартість сараю літ. «З» в інвентаризаційних цінах?

4. Яка вартість виконаних ремонтних робіт за час шлюбу (сторони перебували зареєстрованому у шлюбі з 24.01.2003 р. по 25.12.2012 р.) від всієї вартості жилого будинку з прибудовами?

5. До якого виду робіт відносяться роботи виконанні в жилому будинку АДРЕСА_1 в період з 2003 р. по 2007 р.?

6. Яка ідеальна частина вартості виконаних робіт по відношенню до всієї вартості домоволодіння?

7. Яка ідеальна частина вартості сараю літ. «З» по відношенню до всієї вартості домоволодіння?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7.

Надати експерту ОСОБА_7 для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/2851/13-ц та копію інвентаризаційної справи №2354 на 109 арк.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ