Ухвала суду № 42637694, 09.02.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

Справа №2010/7231/12

провадження №6/619/5/15

УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за участюсекретаря судового засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПрАТ «СК «ВУСО» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

встановив

02 лютого 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява представника ПрАТ «СК «ВУСО» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2010/7231/2012, провадження 2/2010/2895/2012 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Представник ПрАТ «СК «ВУСО», у своїй заяві зазначив, що 05.06.2013 року Апеляційним судом Харківської області було ухвалене рішення у справі за позовом ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 1000,00 грн., та судовий збір в розмірі 229,40 грн. Виконавчий лист за вказаним рішенням, був відправлений на адресу Позивача було лише 25.10.2014 року, що підтверджується роздруківкою з сайту ДП «Укрпошта», а отриманий відповідно 27.10.2014 року, тобто після пропушення строків пред'явлення його до виконання. Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 05.06.2014 року, що передує навіть даті відправлення виконавчого документа Стягувачеві. Вказана обставина унеможливила пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява ПрАТ «СК «ВУСО» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», -

постановив

Заяву представника ПрАТ «СК «ВУСО» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ПрАТ «СК «ВУСО» пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2010/7231/2012, провадження 2/2010/2895/2012 за позовом ПрАТ «СК «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним її надсиланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Болибок Є.А.