Вирок № 42637606, 10.02.2015, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 433/173/15-к

ВИРОК

Іменем України

10 лютого 2015 року Троїцький районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Яковлєвій В.А.,

за участю прокурора Наджотова О.О.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Троїцьке Луганської області кримінальне провадження за № 12015130590000017 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лантратівка Троїцького району Луганської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, мешканки АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України судимості не має, - обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2015 року, в ранковий час, ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_2, попросив свою знайому, обвинувачену ОСОБА_2, допомогти здійснити в його будинку побілку стін. Перебуваючи в приміщення будинку ОСОБА_1, обвинувачена ОСОБА_2 помітила на столі мобільний телефон марки Nokia-1203, після чого у неї виник протиправний намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). З метою реалізації свого протиправного наміру, обвинувачена ОСОБА_2 скориставшись тим, що ОСОБА_1 вийшов з приміщення свого будинку, діючи навмисно, з корисливих мотивів, викрала вищевказаний мобільний телефон, в якому також находилась сім-карта, які на праві власності належать ОСОБА_1, та перемістила за місцем свого мешкання з метою подальшого використання в особистих цілях.

Внаслідок протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 225 грн. НБУ.

Своїми протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

До суду надійшла угода про примирення між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 від 22 січня 2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_2 у вигляді 150 годин громадських робіт.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 просить затвердити угоду про примирення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 також просив затвердити зазначену угоду про примирення.

Прокурор вважає, що зазначена угода про примирення має бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.

При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2, призначення обвинуваченій узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення товарознавчої експертизи складають 250 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Відносно ОСОБА_2 згідно ухвали суду від 23 січня 2015 року був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Клопотань про скасування чи зміну раніше обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до суду не надходило, у зв'язку з чим обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 22 січня 2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання, до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази - мобільний телефон марки Nokia-1203, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи, що складають 250 грн 00 коп, № рахунку 31115115700354, УДКСУ у Троїцькому районі, Троїцький район, 24060300, ідентифікаційний код одержувача 37981102, ГУДКСУ у Луганській області, 804013.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення згідно розпорядження ВССУ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до апеляційного суду Харківської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя