Рішення № 42637424, 10.02.2014, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
10.02.2014
Номер справи
403/42/15-ц
Номер документу
42637424
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Копія.Справа №403/42/15-ц Провадження № 2/403/24/15

Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Гарбар С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 31538,86 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано до суду позов до відповідачки про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 31538,86 грн. Вимоги мотивуються тим, що за кредитним договором банк передав грошові кошти (кредит) відповідачці у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та проценти, однак свого зобов'язання не виконує.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, настоює на позовних вимогах про стягнення 31538,86 грн.

В судове засідання відповідачка не з'явилася, за останнім місцем проживання: с.Костянтинівка Устинівського району Кіровоградської області не проживає. Відповідно до положень ч. 3 ст. 76 ЦПК України, судову повістку вручено виконавчому органу Ганно-Требинівської сільської ради.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.550 ЦК України встановлено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 06 серпня 2007 року, відповідачкою отримано кредит в сумі 786,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку боргу за кредитом та повернути кредит в повному обсязі 06 серпня 2008 року. Відповідачкою погашення боргу за кредитним договором здійснюється з 05 по 10 число кожного місяця.

Відповідачкою боргові зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору від 06 серпня 2007 року належним чином не виконувалися, залишок боргу по кредиту станом на 10 грудня 2014 року згідно розрахунку становить: борг за кредитом - 786,00 грн., борг по відсоткам за користування кредитом - 9665,19 грн., борг по комісії за користування кредитом - 225,84 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 18901,79 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн., штраф (процентна складова) - 1478,04 грн., всього в сумі 31538,86 грн., чим порушено зобов'язання за кредитним договором і позовні вимоги підлягають задоволенню як обгрунтованні відповідно до ст. ст. 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.550, ч.1 ст. 1049 ЦК України.

Судові витрати по справі, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) борг за кредитним договором в сумі 31538 (тридцять одна тисяча п"ятсот тридцять вісім) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приватбанк" (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 315 (триста п"ятнадцять) грн. 39 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання сторонами копії цього рішення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Устинівського

районного суду: І. А. Годованець

Часті запитання

Який тип судового документу № 42637424 ?

Документ № 42637424 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42637424 ?

Дата ухвалення - 10.02.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42637424 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42637424 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42637424, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 42637424, Устинівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 10.02.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 42637424 відноситься до справи № 403/42/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 403/42/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42619394
Наступний документ : 42637426