Рішення № 42637329, 09.02.2015, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/26/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 11.05.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі по тексту - кредитор) та ОСОБА_2 (далі по тексту позичальник) було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0651/82/0098806 (далі по тексту кредитний договір) за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 31879, 88 грн. до 11.05.2018 року під 34,4 % річних. Кредитні кошти було надано позичальнику у відповідності до умов кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером від 11.05.2012 року. З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтет них платежів відповідно до Графіка погашення кредиту (п.п. 1.1.4 та 3.1 кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 10.3 кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит (протягом 30 днів) на вимогу кредитора (п. 7.3.2 кредитного договору). Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання. Вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту - не виконав. Станом на 29.10.2014 року заборгованість позичальника по кредитному договору становить 35 800, 84 грн., що складається з : - 27223, 38 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 1408,86 грн.) - 4387, 36 грн. - заборгованість за відсотками; - 4190,10 - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. В зв'язку з цим кредитор звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача Фаренюк В.А., повноваження якого оформленні належним чином в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні, та в зв'язку з неявкою відповідача просив винести заочне рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з відповідними заявами про розгляд справи за його відсутності не звертався.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Суд заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0651/82/0098806 від 11.05.2012 р.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.05.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0651/82/0098806 за яким кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 31879, 88 грн. до 11.05.2018 року під 34,4 % річних. Кредитні кошти було надано позичальнику у відповідності до умов кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку та меморіальним ордером від 11.05.2012 року. З укладенням кредитного договору позичальник зобов'язувався повернути кредитні кошти та сплатити відсотки частинами: шляхом здійснення щомісячних ануїтет них платежів відповідно до Графіка погашення кредиту (п.п. 1.1.4 та 3.1 кредитного договору), а у разі прострочення грошового зобов'язання - сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (п. 10.3 кредитного договору). Крім того, зобов'язався достроково погасити кредит (протягом 30 днів) на вимогу кредитора (п. 7.3.2 кредитного договору). Позичальник припинив виконувати свої грошові зобов'язання. Вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту - не виконав. Станом на 29.10.2014 року заборгованість позичальника по кредитному договору становить 35 800, 84 грн., що складається з : - 27223, 38 грн. - заборгованість за кредитом (в т.ч. прострочена заборгованість за кредитом - 1408,86 грн.) - 4387, 36 грн. - заборгованість за відсотками; - 4190,10 - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. В зв'язку з цим кредитор звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконав взяті на себе договірні зобов'язання відповідно до договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0651/82/0098806 від 11.05.2012 р., а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 358,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1050, 1054, 1055 ЦК України, договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0651/82/0098806 від 11.05.2012 р., ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кіровоградської обласної дирекції (р/р 2909117980 у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль; МФО 323538; код ЄДРПОУ: 13762450; адреса м. Кіровоград вул..Декабристів , 2/14) заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0651/82/0098806 від 11.05.2012 р. визначену станом на 29.10.2014 року у сумі 35800 (тридцять п'ять тисяч вісімсот) грн. 84 коп. та сплачену суму судового збору у сумі 358 (триста п'ятдесят вісім) грн.

Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК