Ухвала суду № 42637300, 10.02.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2822/14-ц

6/405/10/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Теплоенергетик» про виправлення описки у судовому наказі Ленінського райсуду м. Кіровограда по справі за заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно судового наказу Ленінського райсуду м. Кіровограда від 09.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Теплоенергетик» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4362,09 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 152,58 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 186,36 грн., а всього 4701,03 грн. Стягнуто з боржника на користь стягувача понесений судовий збір у розмірі 121,80 грн.

21 січня 2015 року представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданого 09.10.2014 року, просить виправити в наказній частині п.1 судового наказу прізвище боржника з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а також з АДРЕСА_1 на адресу АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд заяви, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Кіровоградській області від 31.03.2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, 20.03.2008 року, вибула на прізвище ОСОБА_1 та зареєстрована з 12.07.2000 року за адресою АДРЕСА_1, тому суд вважає за необхідне задовольнити частково заяву представника заявника про виправлення помилки, допущенної при оформленні та видачі судового наказу за заявою КП «Теплоенергетик» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, виправити помилку у судовому наказі від 09 квітня 2014 року, виданого Ленінським райсудом м. Кіровограда 09.10.2014 року по справі № 405/2822/14-ц, №2-н/405/178/14 за заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши адресу її проживання АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.210, 219, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника КП «Теплоенергетик» про виправлення описки у судовому наказі Ленінського райсуду м. Кіровограда - задовольнити частково.

Виправити помилку у судовому наказі від 09 квітня 2014 року, виданого Ленінським райсудом м. Кіровограда 09.10.2014 року по справі № 405/2822/14-ц, №2-н/405/178/14 за заявою КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, вказавши адресу проживання боржника АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1.

В інший частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. А. Циганаш