Ухвала суду № 42636832, 15.09.2014, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/1587/13-ц

Номер провадження 2/341/22/14

УХВАЛА

(про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи)

15 вересня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мельника І.І.

секретар'я - Матейко О.С.

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Галицька», ОСОБА_3 про стягнення 39933 грн. (повернення депозиту), -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до Галицького районного суду з позовом і просить стягнути в її користь з відповідача - кредитної спілки «Галицька» 39933 грн. внесків за договорами вкладів на депозитний рахунок спілки, в тому числі нараховані проценти, пеню та інфляційні втрати.

В позовній заяві ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 19 липня 2010 року між її покійним чоловіком, ОСОБА_5 та кредитною спілкою «Галицька», в особі ОСОБА_3 було укладено депозитний договір № 132Д та внесено на депозитний рахунок спілки 15000 грн, які повинні бути виплачені 19 липня 2011 року, а 21 грудня 2011 року було укладено ще один депозитний договір за № 150Д на таку ж суму - 15000 грн., яка повинна була б бути повернута у зв'язку із закінченням строку вкладу, тобто 21 грудня 2012 року.

ОСОБА_5 помер 13 вересня 2012 року і вона є єдиним його спадкоємцем. На її неодноразові звернення з проханням виплатити депозитні вклади, як спадкове майно після смерті чоловіка, голова правління кредитної спілки ОСОБА_3 безпідставно відмовляла з мотивів неможливості виконання зобов'язання.

Представник кредитної спілки «Галицька», голова правління, ОСОБА_3 в судовому засіданні позову не визнала та пояснила, що кошти, які знаходились на депозитних рахунках ОСОБА_5 та нараховані відсотки в розмірі 18% річних по договору № 132 від 19.07.2010 року виплачені ОСОБА_6 ще при житті останнього повністю в терміни, встановлені додатковою угодою та усною домовленістю із власником депозитних рахунків 21 грудня 2001 року згідно видаткового касового ордера № 3445. На цю ж суму (15000 грн., прибутковий касовий ордер № 2575) і в цей же день (21.12.2011 року) ОСОБА_5 відкрив рахунок та уклав із кредитною спілкою новий депозитний договір № 150 строком на один рік. Вкладені ОСОБА_4 кошти знаходяться на депозитному рахунку в кредитній спілці «Галицька», термін їх повернення минув 21 грудня 2012 року. В зв'язку із смертю вкладника, ці кошти знаходяться на окремому рахунку «до запитання» і будуть виплачені разом з відсотками спадкоємцеві померлого - ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Галицького районного нотаріального округу від 19.04.2013 року.

Представник позивача, її син, ОСОБА_2, заперечив доводи представника відповідача і вважає, що грошей по договору вкладу № 132Д від 19 липня 2010 року батько не отримував і підпис на видатковому ордері № 3445 від 21 грудня 2011 року в графі «підпис одержувача» виконаний не батьком, а іншою особою, а слова «п'ятнадцять тисяч» в графі «одержав», теж писані не ОСОБА_5, а іншою особою. Просив призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Ухвалою Галицького районного суду від 15 травня 2014 року таку експертизу було призначено і проведення її доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Після отримання рахунку про оплату вартості за проведення експертизи, представник позивача від оплати відмовився, вважаючи її завищеною і просив проведення експертизи передоручити НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області за № 09/03-298 від 28.07.2014 року підпис на видатковому ордері № 3445 від 21.12.2011 року в графі «підпис одержувача» виконаний не ОСОБА_5, а іншою особою, а рукописний напис «п'ятнадцять тисяч" в графі «одержав» у видатковому ордері виконаний теж не ОСОБА_5, а іншою особою.

В судовому засіданні, ознайомившись з висновком почеркознавчої експертизи, відповідач ОСОБА_3, не заперечуючи висновку експерта в частині виконання рукописного напису «п'ятнадцять тисяч" в графі «одержав» у видатковому ордері не ОСОБА_5, а можливо, іншою особою, в категоричній формі стверджує, що підпис на видатковому ордері № 3445 від 21.12.2011 року в графі «підпис одержувача» виконаний саме ОСОБА_5, а не іншою особою, в зв'язку з чим, надавши суду інші оригінали видаткових ордерів на ім'я ОСОБА_5, де саме останнім власноручно вчинено підписи про одержання коштів, просила призначити повторну судов-почеркознавчу експертизу, виконання якої просила доручити саме експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз. Оплату за проведення експертизи гарантує.

Представник позивача в судовому засіданні щодо призначення повторної удово-почеркознавчої експертизи заперечив, вважаючи клопотання відповідача необґрунтованим і таким, що призведе до безпідставного затягування розгляду справи.

Заслухавши сторін та перевіривши матерали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.

Відповідно до п.2 ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що перевірка достовірності підпису одержувача в графі «підпис одержувача» у видатковому ордері № 3445 від 21 грудня 2011 року від імені ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, попередній висновок по цьому питанню експерта НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області у відповідача викликає сумніви суд вважає за доцільне призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Галицька», ОСОБА_3 про стягнення 39933 грн. (повернення депозиту) повторну судово-почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити слідуюче питання:

- чи виконаний підпис на видатковому ордері № 3445 від 21 грудня 2011 року в графі «підпис одержувача» ОСОБА_5, чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008 м. Львів-8, Площа Соборна, 7).

Надати в розпорядження експертів для проведення експертизи матеріали цивільної справи (ЄУН 341/1587/13-ц), а також оригінал видаткового ордера № 3445 від 21 грудня 2011 року та зразки підписів ОСОБА_5, виконаних ним при житті в документах, наданих представником позивача та відповідачем, зокрема, оригіналів видаткових ордерів на ім'я ОСОБА_5 за період 2010 - 2012 роки (27 шт.).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської протягом п'яти днів з дня її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:/підпис/

копія вірно

Суддя:І. І. Мельник