Ухвала суду № 42636279, 09.02.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-3718/11

Провадження № 6/185/19/15

У Х В А Л А

09 лютого 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Головіна В.О., при секретарі- Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву державного виконавця відділу ДВС Павлоградського МРУЮ Джулик К.А. про встановлення або зміну способу і порядку виконання -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Джулик К.А. звернулася до суду із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання виконавчих листів № 185/666/14-ц від 20.02.2014р., № 185/8578/14-ц від 18.11.2014р., № 429/11473/12 від 03.04.2013р., № 2-3718/11 від 14.08.2012року.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконанні у ВДВС Павлоградського МРУЮ перебуває зведене виконавче провадження № 42553454, яке складається з виконавчого провадження № 42382854, яке відкрите 04.03.2014р., на підставі виконавчого листа № 185/666/14-ц від 20.02.2014р., виданого Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 22 766,81грн., ВП №45563334, яке відкрите 19.11.2014р., на підставі виконавчого листа № 185/8578/14-ц від 18.11.2014р., виданого Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Верстатобудівників,3» боргу в розмірі 2607,72грн., ВП № 39760075, яке відкрито 23.12.2013р. на підставі виконавчого листа № 429/11473/12 від 03.04.2013р., виданого Павлоградським міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 13094,00грн., судового збору 531,64грн., пеня 40070,00грн., ВП № 4148199, яке відкрите 10.01.2014р. на підставі виконавчого листа № 2-3718/11 від 14.08.2012р. виданого Павлоградським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 11707,21грн., судового збору 234,15грн., витрати на ІТЗ 120,00грн.

В ході примусового виконання держвиконавцем виявлено у боржника нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1, відсутність рахунків, на яких би містилися кошти, рухоме майно, ОСОБА_2 офіційно не працює.

Згідно довідки КП «Павлограджитлосервіс» від 11.12.2014 року, було встановлено, що у вищевказаній квартирі крім боржника ОСОБА_3, також зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_4, 2002р.н.

Згідно відповіді № 02/7-1020 від 23.12.2014р. виконкому Павлоградської міської ради « .. Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради не може надати дозвіл на реалізацію в примусовому порядку кв. АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, без участі дитини ОСОБА_4, який зареєстрований за даною адресою, у зв'язку з відсутністю законних підстав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, суд за заявою державного виконавця, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Оскільки в заяві державного виконавця відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Джулик К.А. не зазначено, який саме спосіб та порядок виконання рішення просить встановити державний виконавець, не зазначено, які саме дії необхідно здійснити стосовно встановлення чи заміни способу і порядку виконання рішення суду, вважає необхідним, відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 373 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця відділу ДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції Джулик К.А. про встановлення або зміну способу і порядку виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін