Рішення № 42635865, 09.02.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7470/14-ц

Провадження № 2/0203/249/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Штефані Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовано тим, що 10.01.2014 р. між сторонами було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала грошові кошти, зобов'язавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. Посилаючись на те, що відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 27 573,39 грн. з урахуванням відсотків за користування кредитом та неустойки (а.с.а.с. 1 - 4).

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідач до суду не з'явилася, була повідомлена належним чином. У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності з викладеними обставинами дає суду підстави для застосування положень частини 4 статті 169, статей 224, 225 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2014 р. між сторонами було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту № 514/ФКР505/0, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000,00 грн. під 36 % річних строком до 09.01.2015 р. (а.с.а.с. 7 - 9).

Відповідач неналежно виконує свої зобов'язання з повернення кредитних коштів, і у неї перед позивачем утворилася заборгованість у сумі 27 573,39 грн. відповідно до доданого позивачем розрахунку (а.с. 5), а саме:

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори й інші правочини.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже вказаний правочин, у розумінні статті 1054 ЦК, було укладено.

У відповідності зі статтею 610 ЦК порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач дотепер неналежно виконує свої обов'язки з повернення кредитних коштів та відсотків, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов'язань у розумінні наведеної норми.

Зважаючи на те, що відповідач неналежно виконує свої обов'язки за кредитним договором, що полягає у простроченні сплати основної заборгованості та відсотків за кредитом, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з цим позовом.

За правилами частини 1 статті 14 ЦК цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися потрібним чином згідно з умовами договору та вимогами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - за звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно пред'являються.

Відповідно до статті 611 ЦК у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що позов необхідно задовольнити.

У порядку статті 88 ЦПК суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім при зверненні до суду судові витрати в сумі 275,73 грн. (а.с. 6).

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 79, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" (код ЄДРПОУ - 21322127) заборгованість за договором про встановлення ліміту овердрафту № 514/ФКР505/0 від 10 січня 2014 року в сумі 27 573,39 грн. (основна заборгованість - 25 000,00 грн.; відсотки - 1 890,97 грн.; пеня за прострочену основну заборгованість - 641,10 грн.; пеня за прострочені відсотки - 41,32 грн.), судовий збір в сумі 275,73 грн., разом - 27 849,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його ухвалення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення також може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляційному порядку.

Повний текст заочного рішення складено 10 лютого 2015 року.

Суддя М.О. Католікян