Ухвала суду № 42635657, 05.02.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1720/15-ц

Провадження №2/201/1312/2015р.

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

05 лютого 2015р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/1720/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Житлово-будівельний кооператив - 124 "Згода", Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, витребування майна, про припинення права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2015р. в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Житлово-будівельний кооператив - 124 "Згода", Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про державну реєстрацію права власності недійсним, витребування майна, про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 05.02.2015р.

Одночасно з подачею позовної заяви, позивачка подала до суду заяву про забезпечення позовних вимог, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, посилаючись на те, що вона за законом має право на спадкування даної квартири, а відповідач шляхом підроблення документів зареєстрував за собою право власності на дану квартиру без належних правових підстав. З огляду на те, що, на думку позивачки, відповідач має можливість відчужувати дану квартиру на користь третіх осіб, та враховуючи, що позивачка має на цю квартиру законні права, то просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту.

Ознайомившись із заявою позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити її з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії;.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини між сторонами виникли внаслідок переходу права власності на квартиру АДРЕСА_1 до ОСОБА_2

Позивачка, подаючи позовну заяву, посилається на те, що вона є спадкоємицею ОСОБА_3, якій належала квартира на підставі довідки ЖБК (на підтвердження цього позивачкою надано копію реєстраційного посвідчення), оскільки є дружиною померлого сина ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який фактично прийняв спадщину. На підтвердження даних обставин, позивачкою надано копію свідоцтв про шлюб та про смерть її чоловіка та свекрухи.

Як вбачається з наданих позивачкою документів, а саме, копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.01.2015р. та копії свідоцтва про право власності від 15.01.2015р., право власності на спірну квартиру було зареєстровано за ОСОБА_2

З урахуванням наданих позивачкою доказів, приходжу до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та відчуження ОСОБА_2 в подальшому на користь третіх осіб спірної квартири може ускладнити виконання можливого рішення.

З огляду на те, що обраний позивачкою вид забезпечення позову, передбачений ст. 151 ЦПК України та є співмірним із заявленими позовними вимогами, то вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити та до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Житлово-будівельний кооператив - 124 "Згода", Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, витребування майна, про припинення права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.01.2015р. (запис про реєстрацію права власності № 8394187, реєстраційний номер 550269212101).

При винесені даної ухвали, суддею також враховано те, що невжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити в майбутньому виконання рішення суду по даній справі.

З огляду на те, що з 2013р. державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону здійснює Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, то вважаю за можливе надіслати копію даної ухвали для виконання до цієї служби.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 210, 293 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі № 201/1720/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (треті особи - Житлово-будівельний кооператив - 124 "Згода", Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, про припинення права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( треті особи - Житлово-будівельний кооператив - 124 "Згода", Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, витребування майна, про припинення права власності та скасування запису про державну реєстрацію права власності - накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.01.2015р. (запис про реєстрацію права власності № 8394187, реєстраційний номер 550269212101).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але на увалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів.

Копію ухвали направити для відома позивачці; відповідачу на підставі ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію ухвали надіслати після її виконання; для виконання копію ухвали надіслати до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Суддя: Н.В.Ткаченко