Рішення № 42635180, 04.02.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35330/14-ц

Провадження №2/761/1554/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

04 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за навчання в розмірі 2674,50 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що 17.10.2011 р. між сторонами був укладений договір про перепідготовку спеціаліста № 11-1/ПФ/05010301-342 (далі - Договір). Відповідно до договору позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст" за напрямом "Інформатика та обчислювальна техніка", очно-заочної форми навчання, на платній основі. В свою чергу відповідач зобов'язався сплачувати кошти за навчання, за один навчальний семестр в розмірі 3020,00 грн. Наказом ректора НАУ від 26.04.2012 року № 832/ст. відповідача було відраховано з Національного авіаційного університету з 23.04.2012 року за академічну неуспішність та порушення умов договору. Відповідач свої обов'язки за період навчання виконував не в повному обсязі, у зв'язку з чим утворився борг в розмір 2265,00 грн. Окрім цього п. 4.2 Договору передбачено пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми, що складає 409,50 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За згодою представника позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

17.10.2011 р. 24.07.2004 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про перепідготовку спеціаліста № 11-1/ПФ/05010301-342, відповідно до якого позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст" за напрямом "Інформатика та обчислювальна техніка", очно-заочної форми навчання, в свою чергу відповідач зобов'язався сплачувати кошти за навчання, за один навчальний семестр в розмірі 3020,00 грн. (а.с. 4).

Згідно довідки Національного авіаційного університету від 07.10.2014 року ОСОБА_1 відрахований 23.04.2012 року на підставі наказу № 862/ст від 26.04.2012 року за академічну неуспішність та порушення умов договору (а.с.6).

Станом на 01.11.2014 року заборгованість відповідача по оплаті за навчання за договором становить 2265,00 грн. (а.с. 5).

Пунктом 4.2 Договору передбачено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми, за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Пеня за несвоєчасне внесення сплати за навчання складає 409,50 грн.

На даний час відповідач свої обов'язки за договором не виконав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони судові витрати.

Позивач при подачі позову до суду сплатив судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 624 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213- 215, 226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь Національного авіаційного університету (03058, м.Київ, проспект Космоната Комарова, 1, код ЄДРПОУ 01132330, р/р № 31255201113777 в ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку 820019) заборгованість за договором про перепідготовку спеціаліста № 11-1/ПФ/05010301-342 від 17.10.2011 року в сумі 2265,00 грн., пеню в сумі 409,50 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього підлягає стягненню 2918,10 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: