Постанова № 42635071, 30.01.2015, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/22056/14-п

пр. № 3/759/106/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква Київської обл., працюючого на посаді директора ТОВ «ДАО», зареєстрованого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, 11.11.2014р. о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «ДАО», юридична адреса: м. Київ, пр. Палладіна, буд. 24, кв. (офіс) 52, допустив порушення щодо несвоєчасного та не в повному обсязі подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум отриманого з них податку (форми №1ДФ) до ДПІ у Святошинському р-ні ГУ ДФС у м. Києві, чим порушено вимоги п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП визнав та просив суворо не карати, вказуючи, що лише на один день відбулось прострочення подання податкового розрахунку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яким суду надано довідку МСЕК № 0085121 від 23.01.2014р., яка вказує на інвалідність другої групи, вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати камеральної перевірки ТОВ «ДАО» від 09.12.2014р. № 265/26-57-17-02-07/32312709, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП, доведена.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпроАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпроАП і звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: