Рішення № 42634902, 04.02.2015, Оболонський районний суд міста Києва

04.02.2015 Справа № 756/14546/14-ц

Справа пр. №2/756/714/15

ун. №756/14546/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 лютого 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Великохацька В.В.

при секретарі Приходько І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання, -

в с т а н о в и в:

позивач Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 15 серпня 2013 року до 29 травня 2014 року ОСОБА_2 проходила службу в органах внутрішніх справ України та навчалася за рахунок коштів державного бюджету в Одеському державному університеті внутрішніх справ на факультеті підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції освітньо - кваліфікаційного рівня «бакалавр». Згідно умов укладеного між сторонами Договору про підготовку фахівців в Одеському державному університеті внутрішніх справ від 09 вересня 2013 року позивач за час навчання зобов'язувався забезпечувати відповідача харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням. 27 травня 2014 року курсант 1-го курсу ОСОБА_2 на підставі поданого нею рапорту була відрахована з університету та звільнена з органів внутрішніх справ за власним бажанням, а тому відповідно до умов договору від 09 вересня 2013 року вона зобов'язана відшкодувати ОДУВС фактичні витрати на підготовку фахівця, що складають 6389 гривень 42 копійок.

З цих підстав відповідач просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати, пов'язані з навчанням, у сумі 6389 гривень 42 копійок та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать відповідні матеріали справи., заяв про розгляд справи за її відсутності відповідач не подавала ( а.с.32,37).

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09 вересня 2013 року між Одеським державним університетом внутрішніх справ (виконавець), Головним управлінням МВС України в Автономній Республіці Крим (замовник) та ОСОБА_2 укладено Договір про підготовку фахівця в Одеському державному університеті внутрішніх справ, за умовами якого виконавець зобов'язується підготувати за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо - кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямком підготовки «Правознавство» (а.с. 11-12).

Наказом ОДУВ від 11 серпня 2013 року № 235 ОСОБА_2 зараховано курсантом 1-го курсу факультету підготовки фахівців для підрозділів кримінальної міліції з підготовки фахівців освітньо - кваліфікаційного рівня «бакалавр» за напрямком «Правознавство» на базі повної загальної середньої освіти, з терміном навчання відповідно до навчального плану, поставивши на всі види продовольчого та речового утримання, з виплатою грошового забезпечення, з 15 серпня 2013 року присвоївши спеціальне звання: «рядовий міліції» (а.с. 9).

Відповідно до п.2.1.3 договору, позивач зобов'язується забезпечити відповідача харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами МВС України.

Згідно умов п. 2.3.6 договору відповідач зобов'язався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ після закінчення навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п. 3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов'язані з утриманням його у навчальному закладі, згідно з затвердженим розрахунком.

27 травня 2014 року курсант 1-го курсу ОСОБА_2 звернулась до керівництва ОДУВС з рапортом про звільнення за власним бажанням, відповідно до наказу ОДУВС від 29 травня 2014 року № 72 о/с відповідач була відраховано з університету та звільнена з органів внутрішніх справ України за власним бажанням (а.с. 10).

Пунктом 4 договору передбачено, що відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної й канікулярної відпустки та у зворотному напрямку, за направленням до місяця служби після закінчення навчального закладу; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв. У разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначеного у наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ (а.с.12).

Згідно з розрахунком фактичних витрат на утриманням відповідача у ОДУВС затрачено суму у розмір 6 389 гривень 42 копійки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому позов підлягає задоволенню, а саме підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з навчанням відповідача, у розмірі 6 389 гривень 42 копійок.

У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору - 243 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 526, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (рахунок 31252201100570 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 08571570) витрати пов'язані з навчанням, у розмірі 6 389 (шість тисяч вісімдесят дев'ять) гривень 42 (сорок дві) копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Одеського державного університету внутрішніх справ (рахунок 31252201100570 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області, МФО 828011, ЄДРПОУ 08571570) судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: В.В. Великохацька