Ухвала суду № 42634783, 16.01.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1038/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

16 січня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 Цивільного процесуального кодексу України.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з ПрАТ "УТСК" на користь ПрАТ "СК Арсенал Страхування" кошти у розмірі 7047,50 гривень - відшкодування збитків; стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК Арсенал Страхування" кошти у розмірі 500,00 гривень - франшиза; стягнути з ПрАТ "УТСК" та ОСОБА_1 на користь ПрАТ "СК Арсенал Страхування" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 гривень пропорційно задоволених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 2 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з поданого Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Арсенал Страхування" позову, останній пред'явлений до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, місцезнаходження якої визначено, як: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 77, що територіально знаходиться не у Дніпровському районі м. Києва та до ОСОБА_1, місце проживання якого вказано, як: АДРЕСА_1, що територіально також знаходиться не у Дніпровському районі м. Києва.

Як роз'яснено п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", позови, що виникають із відносин відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, пред'являються до суду за загальними правилами підсудності, визначеними главою 1 розділу III ЦПК. При цьому суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди також за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування, або за місцем завдання шкоди (частини третя, шоста статті 110 ЦПК), чи виконання договору у разі виникнення спору із договору страхування (частина восьма статті 110 ЦПК). Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, зокрема, страхової компанії, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням (частина сьома статті 110 ЦПК), проте відповідачем у справі є страхова компанія як юридична особа. У разі пред'явлення позову до філії чи представництва юридичної особи суд відповідно до вимог частини четвертої статті 10 ЦПК та відповідно до порядку, визначеного статтею 33 ЦПК, вирішує питання про заміну неналежного відповідача або залучає юридичну особу як співвідповідача. При відмові позивача від такої заміни чи від залучення іншої особи суд на підставі пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК закриває провадження у справі через відсутність у відповідача (філії чи представництва юридичної особи) цивільної процесуальної дієздатності, тобто у зв'язку з відсутністю сторони у цивільному процесі. Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).

Встановленими правилами ч. 6 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

В той же час, як вбачається з матеріалів позовної заяви безпосередньо майну позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" з боку відповідачів матеріальної шкоди завдано не було, правова природа виникнення правовідносин між позивачем та відповідачами в даному випадку пов'язана з укладеним договором страхування, у зв'язку з чим судом не вбачається за можливе застосування положень ч. 6 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, враховуючи що відповідач - Приватне акціонерне товариство Українська транспортна страхова компанія територіально знаходиться не у Дніпровському районі м. Києва, місце проживання ОСОБА_1, територіально також знаходиться не у Дніпровському районі м. Києва, підстав для розгляду вказаної позовної заяви Дніпровським районним судом м. Києва не встановлено.

Згідно ст. 115 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, крім цього, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу необхідно повернути позивачу для подання її до належного суду за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 210, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства Українська транспортна страхова компанія, ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування":

- сплачений 19 грудня 2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, що були сплачені в ПАТ "АВАНТ-БАНК" відповідно до платіжного доручення № 28717 на розрахунковий рахунок 31216206700005, код 38012871, код банку 820019, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: