Ухвала суду № 42634605, 09.02.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-с/754/4/15

Справа № 754/19738/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

09.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В

Судовим наказом, виданим 27.11.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на корить ОСББ "Маяк - 6" заборгованість по оплаті житлово - комунальних послуг.

Не погоджуючись з зазначеним судовим наказом боржники звернулись до суду з заявою про його скасування, посилаючись на те, що борг, який стягнуто з них, виник у 2010 році, в подальшому всі платежі за отримані житлово - комунальні послуги сплачувались у повному обсязі.

Оскільки розгляд справи в наказному провадженні не передбачає виклик сторін, вони позбавлені були можливості повідомити суд про застосування наслідків спливу позовної давності.

Посилаючись на викладене заявники зазначають, що дана справа повинна розглядатись в порядку позовного провадження та просить судовий наказ скасувати.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги про скасування наказу підтримав з наведених в заяві підстав.

Інші часники розгляду справи в судове засідання не з'явились, їх неявка відповідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку заявника ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно ст. 105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

З заяви ОСББ "Маяк - 6", на підставі якої видано судовий наказ та розрахунку боргу вбачається, що борг виник у 2010 році, з 2011 року борг за квартирою заявників не рахується.

Крім того, оплата житлово - комунальних послуг з 2011 року по час розгляду справи підтверджується квитанціями, наданими заявниками до суду.

З наведених заявником доказів вбачається, що існує спір щодо спливу на час розгляду заяви про видачу судового наказу строків позовної давності, наявності підстав для поновлення такого строку, що має суттєве знання для правильного вирішення справи.

Оскільки зазначені питання потребують дослідження судом при розгляді справи у порядку позовного провадження за участі сторін у справі, судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву задовольнити.

Судовий наказ № 2н/1969/14 (справа № 754/19738/14 - ц) від 27.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг скасувати, роз'яснивши стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя