Вирок № 42634328, 10.02.2015, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/26/15-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02. 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді -Калашник С.І.,

при секретарі - Соломка Л.М.

потерпілого -ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай кримінальне провадження № 120142502280000393 стосовно :

-ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Вільхи, Золотоніського району, Черкаської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не одружений, працює в ТОВ «ім. Шевченка» на посаді робітника тваринництва, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, народився в с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, не одружений, не працює, раніше не судимий, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2, у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.289 ,ч.2 ст.194,ч.3 ст.357 КК України

за участю сторони обвинувачення прокурора -Сапейко К.Я.

в с т а н о в и в :

11.11.2014 року, біля 3 год. 00 хв. ОСОБА_3, знаходячись в с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, на вулиці Шкільній, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою разом із ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, всупереч волі користувача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто протиправно вилучив автомобіль, марки «ВАЗ-21114», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 та знаходився на вулиці, поблизу гаража ОСОБА_2 та відбуксирував його на вулицю Леніна, після чого ОСОБА_4 підпалив автомобіль, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 8/137 від 22.11.2014 року становить 87 370 гривень, що складає 134 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_4, 11.11.2014 року, біля 3 год. 00 хв., знаходячись в с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, на вулиці Шкільній, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою разом із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, всупереч волі користувача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто протиправно вилучив автомобіль, марки «ВАЗ-21114», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 та знаходився на вулиці, поблизу гаража ОСОБА_2 та відбуксирував його на вулицю Леніна, після чого ОСОБА_4 підпалив автомобіль, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 8/137 від 22.11.2014 року становить 87 370 гривень, що складає 134 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім даного кримінального правопорушення, ОСОБА_411.11.2014 року, біля 3 год. 20 хв., знаходячись в с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, на вулиці Леніна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою приховування раніше вчиненого ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, викрав з салону автомобіля, марки «ВАЗ-21114», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, серії НОМЕР_7 виданий Карлівським РВ УМВС України в Полтавській області, 20.06.1995 року, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2, серії НОМЕР_8, видане ДАІ МВС - УВС Чутівського МРЕВ 30.04.1996 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 21114» д.н.з. НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_5, серії НОМЕР_6, видане 15.08.2007 року РЕП 5 МРВ с. БутенкиКобиляцького району у Полтавській області, свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на ім'я ОСОБА_2 № НОМЕР_5 видане 20.03.2003 року після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим зник.

Він же , 11.11.2014 року, біля 3 год. 25 хв., знаходячись в с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, на вулиці Леніна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою приховування раніше вчиненого ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, шляхом занесення стороннього джерела запалювання, до заднього сидіння салону автомобіля, марки «ВАЗ-21114», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 та перебуває в користуванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, знищив, шляхом підпалу вище вказаний автомобіль, довівши його до повної непридатності, щодо використання за цільовим призначенням.

Як під час досудового слідства так і в судовому засіданні обвинувачені визнали себе винними в повному обсязі та заявили клопотання не досліджувати обставин справи , оскільки вони ними не оспорюються. Присутній в судовому засіданні прокурор та потерпілий ,підтримали дане клопотання та просять його задовольнити .

Суд, враховуючи наявне клопотання, думку прокурора та потерпілого, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченими не оспорюються допитав обвинувачених по обставинах скоєних правопорушеннях при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст обставин справи викладених в обвинувальному акті і сумніву у добровільності та істинності їх позиції у суду не має. Обвинуваченим роз"яснено ,що при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи , останні будуть позбавлені можливості оспорювати дані обставини в апеляційному порядку, але обвинувачені наполягли на істинності даної позиції ,а прокурор з потерпілим ,погодилися з клопотанням останніх про недоцільність дослідження в судовому засіданні обставин скоєння кримінального правопорушення , які визнаються ними в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_3під час допиту в судовому засіданні, крім повного визнання своєї вини пояснив суду ,що дійсно 11.11.2014 року, біля 3 год. 00 хв., знаходячись в с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою разом із ОСОБА_4, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, всупереч волі користувача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто протиправно вилучив автомобіль, марки «ВАЗ-21114», 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 зеленого кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 та знаходився на вулиці, поблизу гаража ОСОБА_2 , відбуксирував його на вулицю Леніна, після чого ОСОБА_4 підпалив автомобіль.

Засуджує свою поведінку та просить суворо не карати.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України ,як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб,що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив ,що дійсно 11.11.2014 року ,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою разом із ОСОБА_3, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, всупереч волі користувача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, шляхом вільного доступу, вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом ,який протиправно вилучив від гаража потерпілого де він знаходився ,після чого викрав документи з салону автомобіля та з метою знищення можливих слідів підпалив даний транспортний засіб.

В скоєних злочинах розкаюється .засуджує свою поведінку та просить суворо не карати.

Допитаний під час судового слідства потерпілий підтвердив обставини справи викладені обвинуваченими ,просив задовольнити цивільний позов по справі та прийняти до обвинувачених міри покарання передбачені чинним законодавством.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 ,ч.2 ст.194 та ч.3 ст.357 КК україни ,як незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб,що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншими важливими особистими документами і умисне знищення чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч.3 ст.349 КПК України докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми для доведеності вини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.289,ч.2 ст.194 ,ч.3 ст.357 КК України і при призначенні покарання вважає необхідним та достатнім, з метою недопущення скоєння обвинуваченим нових злочинів та їх перевиховання , призначити їм покарання в межах санкції даних статей .

Обставинами ,що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , молодий вік особи ,що притягується до відповідальності та скоєння обвинуваченим злочину вперше.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обставинами ,що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, у відповідності до ст.66 КК України, суд вважає щире каяття , активне сприяння розкриттю злочину , молодий вік особи ,що притягується до відповідальності та скоєння обвинуваченим злочину вперше.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи обставини справи особу винних, які вперше притягується до кримінальної відповідальності , часткове відшкодування заподіяних потерпілому збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу в розмірі -17 000 гр.00 коп.і засуджують свою неправомірну поведінку ,з врахуванням обставини, що пом»якшують покарання та обставин ,що її обтяжують, суд вважає про можливе та доцільне виправлення обвинувачених без відбування покарання , з випробуванням .

По справі заявлено цивільний позов ,який підлягає до часткового задоволення в частині солідарного стягнення з обвинувачених на користь потерпілого вартості знищеного автомобіля в розмірі-87 370гр.00 коп.,оскільки попередньо,до постановлення вироку потерпілому ОСОБА_2 сплачено -17 000 гривень,що підтверджується самим потерпілим та відповідною розпискою по справі ,а тому розмір матеріальної шкоди яка підлягає стягненню має бути зменшена на суму вже сплачених останньому коштів.

Розмір позову в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000 гр.00 коп. потерпілим належним чином необгрунтовано ,тому з врахуванням того ,що діями обвинувачених все таки було потерпілому завдано моральну шкоду ,яка виразилася в його моральних стражданнях внаслідок знищення належного йому майна ,з врахуванням майнового стану обвинувачених та засад розумності і справедливості суд вважає ,що розмір моральної шкоди який підлягає солідарному стягненню з обвинувачених має складати -20 000 гр.00 коп.

Судові витрати по справі за проведення пожежно-технічної експертизи,автотоварознавчої експертизи , підлягають солідарному стягненню з засуджених.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,370,373,374,475 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити йому основне покарання за цією статею -.5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов"язки.

На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язок не виїзджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти дані органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з»являтись на реєрестрацію в даний орган.

Запобіжний захід - домашній арешт , залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили.

Визнати винним ОСОБА_4 та призначити йому основне покарання за :

На підставі ст.70 КК України,призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з врахуванням правил складання покарань передбачених ч.1ст.72 КК України ,.у відповідності до якої одному дню позбавленню волі відповідає -один день арешту та призначити ОСОБА_4 остаточне основне покарання у вигляді -5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов"язки.

На підставі п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов"язок не виїзджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи , повідомляти дані органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з»являтись на реєрестрацію в даний орган.

Запобіжний захід - домашній арешт , залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь потерпілого по справі, жителя АДРЕСА_1 -ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі-70 370 гр.00 коп.та 20 000 гр.00 коп. моральної шкоди, відмовивши в стягнені матеріальної шкоди в розмірі-87 370 гр.00 коп. та в стягненні моральної шкоди в розмірі -50 000 гр.00 коп.

Солідарно стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави за проведення судової автотоварознавчої експертизи -737гр.88 коп./ас.-39/ та за проведення пожежо-технічної експертизи /ас.-164/ -737 гр.88 коп. на р/рахунок 31116115700002,код отримувача:-38031150,Банк:ГУДКСУ у Черкаській області,МФО:854018.,отримувачУК у м.Черкаси /Черкаси/ 24060300.

Речові докази- знищений шляхом підпалу легковий автомобіль ,,ВАЗ_21114 д.н.з. НОМЕР_3,що зерігається на територі тракторної бригади ТОВ ім.Шевченко с.Москаленки Чорнобаївського р-ну Черкаської області /ас.-209/ повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів через районний суд.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чорнобаївського

районного суду С. І. Калашник