Рішення № 42633556, 31.01.2015, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/3455/14-ц

Провадження №2/541/174/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду міста Миргород справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду з позовною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просило стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 23793,61 грн., та судові витрати 243,60 грн.

На обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що відповідно до договору № б/н , який був укладений між сторонами 01.03.2007 року відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення 01.03.2008 року.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2 ,п. 3.3. Умовами та правилами надання банківських послуг , де зазначено що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг.

Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписала заяву разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою , Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між нею і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві.

Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, за відсотками за його використання , за перевищення платіжного ліміту , а також оплачувати комісії на умовах передбачених Договором. Банк відкрив рахунок № НОМЕР_2 та надав кредитну карткуНОМЕР_3.

Одночасно п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах зазначених в п. 4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п.5.8 Правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операцій по рахункам.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову.

Відповідачка зобов'язання по погашенню кредиту не виконала, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 23793,61 грн., яка складається із: 13572,16 грн. - заборгованості за кредитом;

8037,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

574,71 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1109,22 грн. штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 39,44).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи належно повідомлена за місцем реєстрації відповідно до ч.5 ст.74, 76 ЦПК України.(а.с.33,35)

Враховуючи згоду представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України з ухваленням заочного рішення відповідно до ст.224-228 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору № б/н , який був укладений між сторонами 01.03.2007 року відповідачка ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості по кредиту строком на 12 місяців з кінцевим терміном повернення 01.03.2008 року. (а.с. 17-23).

Станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 23793,61 грн., яка складається із: 13572,16 грн. - заборгованості за кредитом;

8037,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

574,71 грн. - заборгованість з комісії за користування кредитом;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1109,22 грн. штраф (процентна складова).(а.с.6-16)

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору № б/н від 01.03.2007року підлягає стягненню в розмірі 23793,61 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевказаного підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приват Банк", 243 гривень 60 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,74,76, 88, 197, 213-215,218, 224-228, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554,610, 623, 651,1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Оріхівка Лубенського району Полтавської області зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору № б/н від 01.03.2007 року в розмірі 23793 (двадцять три тисячі сімсот дев'яносто три ) гривні 61 копійок та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судових витрат.

Копію рішення направити сторонам.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Н. М. Альошина