Постанова № 42632468, 10.02.2015, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/11/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Олевським РВ УМВС України в Житомирській області 08.05.2008 року, уродженця с. Білки Овруцького району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, працюючого машиністом-водопровідником ОП «Тепломережа», не інваліда, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2015 року близько 15 години в м Олевськ по АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю останньої.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, 12.01.2015 року близько 12 години в м. Олевськ, а саме в приміщенні Відділу освіти Олевської РДА, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ №029260, серії ЖИ №029270 від 19.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються:

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці в громадському місці, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян;

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст.27 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 36, 40-1, ст.173, ч.1 ст.173-2 ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев'ятнадцять) гривень;

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна) гривня.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев'ятнадцять) гривень, які перерахувати на р/р 31111106700460, отримувач: УДКСУ в Олевському районі, код 37937308, МФО 811039, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., які перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача УДКСУ в Олевському районі, МФО - 811039.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Волощук