Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/10/15-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався по ст. 173-2 КУпАП,
по ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2014 року близько 19 години 30 хвилин у АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї доньки ОСОБА_2, що виразилось у словесних образах та погрозах.
01.01.2015 року близько 21 години 00 хвилин у АДРЕСА_2, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3 та дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_4, що виразилось у словесних образах та погрозах.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.
Факт вчинення ОСОБА_1даного правопорушення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а також стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 11.01.2015 року та 15.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1здійснив психологічне насильство у сім'ї.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року своїми умисними діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій.
Призначаючи ОСОБА_1адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушення, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушень, а також те, що він раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 ст. 32 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст. 36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності за більш серйозне з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст. 32, 36, 40-1, ч. 2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) гривень;
- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн., який перерахувати на р\р 31215206700460, Код 37937308, Банк отримувача ГУ ДКУ в Житомирській області, МФО банку 811039, Код класифікації доходів бюджету 220300001.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.В.Стратович
Судове рішення № 42632433, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 09.02.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/10/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: