Рішення № 42632302, 15.01.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/3536/14-ц

провадження у справі № 2/0285/173/15

15 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……….…..Савицької Л. Й.

при секретарі……………….Дуяновій Г.Г.

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 17378 грн. 21 коп. та судові витрати, понесені ним при подачі позову.

В обґрунтування позову зазначає, що 12.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. Останній, в свою чергу, своєчасно не повертає ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема через оголошення в пресі (а.с. 19-20), однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши в судовому засіданні надані докази, судом встановлено наступне.

12.07.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 укладений кредитний договір, за яким останній отримав платіжну картку з кредитним лімітом 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_3 погодився вважати заяву позичальника разом із запропонованими ПриватБанком Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Правилами користування платіжною карткою - договором про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом (а.с. 11-36).

Однак відповідач своєчасно не повернув ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов'язань по кредитному договору.

З розрахунку заборгованості видно, що загальна сума заборгованості ОСОБА_3 за Договором станом на 30.06.2014 року становить 17378 грн. 21 коп. з яких: заборгованість за кредитом - 7797 грн. 09 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 8277 грнн. 40 коп., а також штрафи: 500 грн. - фіксована частина, 803 грн. 72 коп. процентна складова (а.с. 8-10).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно положень ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Платіжним дорученням № IHN93BOWHN від 03.12.2014 року підтверджено факт оплати позивачем оголошення в пресі про виклик відповідача у сумі 420,00 грн. (а.с. 18).

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З платіжного доручення слідує, що позивач сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. при подачі позову до суду, а також до витрат пов'язаних з розглядом справи у суді належать віднести витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 420,00 грн.

Відтак, суд стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 212-216, 224-226, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Новоград-Волинський, Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредиту в сумі 17378 (сімнадцять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570 судові витрати: 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. по сплаті судового збору та 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. витрат на опублікування оголошення у пресі про виклик відповідача, всього 663 грн. 60 коп.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії, а позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й.Савицька