Ухвала суду № 42630743, 10.02.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи та

зупинення провадження в адміністративній справі

10 лютого 2015 року 810/2034/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., при секретарі - Глазун Т.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кальковця В.Л.

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової експертизи у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до про Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_3 з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 26.06.2012 № 1211/0006450171/86, №1210/0006460171/87, № 1209/0006470171.

У судовому засіданні 10.02.2015 представник позивача заявив клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що вирішення питання про документальне підтвердження обґрунтованості висновків податкової перевірки ФОП ОСОБА_3 щодо порушення підприємцем вимог підпункту 185.1.«б» пункту 185.1 статті 185 розділу V Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 1369652,00 грн., щодо порушення вимог підпункту 139.1.12 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, пункту 177.2 статті 177 та абзацу 2 статті 13 розділу ІV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», на підставі яких ґрунтується висновок про заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі 173693,58 грн., потребує спеціальних знань, а відтак, вирішення справи по суті не можливе без встановлення вищенаведених фактів.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно із частиною першою та другою статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Відповідно до частини третьої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Згідно із пунтом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судово-економічну експертизу та зупинити провадження у справі № 810/2034/13-а до одержання результатів такої експертизи.

Проведення експертизи доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний центр судових експертиз», а оплату за її проведення покласти на фізичну особу - підприємця ОСОБА_3.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про призначення судово - бухгалтерської експертизи - задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі № 810/2034/13-а судово - бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний центр судових експертиз» (адреса: 79491, Львівська область, м. Львів - Брюховичі, вул. Львівська, 8/3).

3. На дослідження судово-бухгалтерської експертизи поставити такі питання:

- чи підтверджується документально обґрунтованість висновку податкової перевірки ФОП ОСОБА_3 (Акт перевірки від 11.06.2012 № 1450/17-1/29661121501) щодо порушення підприємцем вимог підпункту 185.1.«б» пункту 185.1 статті 185 розділу V Податкового кодексу України в частині заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 1369652,00 грн.?

- чи підтверджується документально обґрунтованість висновку податкової перевірки ФОП ОСОБА_3 (Акт перевірки від 11.06.2012 № 1450/17-1/29661121501) щодо порушення підприємцем вимог підпункту 139.1.12 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, пункту 177.2 статті 177 та абзацу 2 статті 13 розділу ІV Декрету Кабінету Міністрів України «Про прибутковий податок з громадян», на підставі яких ґрунтується висновок про заниження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на суму 173693,58 грн., в тому числі за 2010 рік - у розмірі 45983,31 грн., за 2011 рік - 127710,27 грн.?

4. Надати експертам для проведення судово - бухгалтерської експертизи матеріали адміністративної справи № 810/2034/13-а.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати по проведенні судової експертизи покласти на позивача.

7. Зупинити провадження у справі № 810/2034/13-а до одержання результатів судово-бухгалтерської експертизи.

8.Копію ухвали направити сторонам по справі та товариству з обмеженою відповідальністю «Незалежний центр судових експертиз».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.