Постанова № 42630697, 10.02.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2015 року Справа № 904/5718/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

при секретарі судового засідання: Сусла Я.Б.

представники сторін:

від позивача: не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином,

від відповідача: Доленчук С.В. юрисконсульт відокремленого структурного, довіреність №61 від 01.01.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року за заявою Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року у справі №904/5718/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 067 936,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просило стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" заборгованість 965 520 грн., пеню у сумі 118 521,62 грн., 3% річних 18 377,60 грн., інфляційні втрати 21 048,33 грн. та судовий збір. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати на послуги адвоката 100 000 грн., витрати на проїзд помічника адвоката 770,88 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року у справі №904/5718/14 (суддя Манько Г.В.) позов задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" заборгованість у сумі 965 520 грн., пеню у сумі 118 521,62 грн., 3% річних у сумі 18 377,60 грн., інфляційні втрати у сумі 21 048,33 грн., витрати на послуги адвоката у сумі 50 000,00 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 22 469,35 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року у справі №904/5718/14 скасовано в частині стягнення витрат на оплату послуг адвоката, зменшивши суму витрат на послуги адвоката до 5 00,00 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

25.12.2014 року на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року був виданий наказ №904/5718/14 про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" заборгованості у сумі 965 520 грн., пені у сумі 118 521,62 грн., 3% річних у сумі 18 377,60 грн., інфляційних втрат у сумі 21 048,33 грн., витрат на послуги адвоката у сумі 5 000,00 грн., витрат по сплаті судового збору у сумі 22 469,35 грн.

28.12.2014 року Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просило розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року у справі №904/5718/14 на шість місяців згідно наступного графіку:

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 31.01.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 28.02.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 31.03.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 30.04.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 31.05.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,90 грн. до 30.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року у справі №904/5718/14 (суддя Манько Г.В.) відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення суду.

Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що скрутне фінансове становище відповідача не є підставою, для створення штучних фінансових перешкод позивачу. Місцевий господарський суд дійшов до висновку, що доводи, зазначені відповідачем у заяві про розстрочку виконання рішення суду, у розумінні приписів статті 121 Господарського процесуального кодексу України, не є винятковим випадком. Крім того, з урахуванням строку порушення відповідачем господарського зобов'язання, відповідач фактично вже отримав відстрочку понад 12 місяців.

Не погодившись із ухвалою господарського суду, Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року по справі №904/5718/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця";

- постановити ухвалу про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року у справі №904/5718/14 наступним чином (на 6 місяців):

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 28.02.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 31.03.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 30.04.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 31.05.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 30.06.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,90 грн. до 31.07.2015 року.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевим господарським судом не прийнято до уваги той факт, що відповідач здійснює важливу функцію у інфраструктурі держави щодо здійснення перевезення, що сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Відповідач, як державне підприємство, всі фінансові дії виконує згідно фінансових планів, внесення змін до яких потребує часу та затвердження Кабінетом Міністрів України.

Апелянт зазначає, що місцевим господарським судом не враховано, що скрутне фінансове становище, крім іншого, спричинене також і великою сумою дебіторської заборгованості, для стягнення якої також необхідний час. Відповідач вважає безпідставним висновок місцевого господарського суду щодо отримання відповідачем відстрочки оплати понад 12 місяців, оскільки відповідач просить надати розстрочку виконання рішення суду, яка надається виключно судом в порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2015 року (головуючий суддя Пархоменко Н.В. (доповідач), судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.) відновлений строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження у судовому засіданні на 10.02.2015 року.

09.02.2015 року від Державного підприємства "Придніпровська залізниця" надійшли уточнення до апеляційної скарги, в яких зазначає, що частина структурних підрозділів, в тому числі рухомого та нерухомого майна знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, що фактично унеможливлює його використання. Крім того, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.12.2014 року №1284-р "Деякі питання функціонування Державного підприємства "Донецька залізниця" Державному підприємству "Придніпровська залізниця" передано цілісні майнові комплекси, структурні підрозділи Державного підприємства "Донецька залізниця", що розташовані у Донецькій області у зв'язку з чим виникли додаткові витрати, пов'язані з прийманням майна та виплатою заробітної працівникам структурних підрозділів Державного підприємства "Донецька залізниця".

У судовому засіданні, яке відбулося 10.02.2015 року, представник апелянта підтримав апеляційну скаргу та просив надати розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014 року у справі №904/5718/14 на шість місяців згідно наступного графіку:

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 31.01.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 28.02.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 31.03.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 30.04.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. до 31.05.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,90 грн. до 30.06.2015 року.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект" у судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали) - судової повістки №4900024758970, яке отримано позивачем 02.02.2015 року.

У судовому засіданні 10.02.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Апеляційний суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків, повноту їх дослідження місцевим господарським судом вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відмовляючи у задоволенні заяви Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення господарського суду на 6 місяців, місцевий господарський суд дійшов до висновку щодо відсутності обставин, що ускладнюють виконання рішення та зазначив про тривале невиконання відповідачем зобов'язань перед позивачем.

Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду та дійшов до висновку про скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року у справі №904/5718/14 з наступних підстав.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений господарським судом строк. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п.п. 7.1, 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Заявляючи про надання розстрочки виконання рішення суду Державне підприємство "Придніпровська залізниця" посилається на наступні обставини:

- залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях;

- виконання рішення суду внаслідок швидкого, одноразового стягнення на користь позивача суми 1 218 467,66 грн. призведе до ускладнення господарської діяльності залізниці, перевізного процесу, що забезпечується залізницею, а також до зриву та порушення діючих договорів із контрагентами та стягнення внаслідок цього додаткових штрафних санкцій;

- накладення арешту, звернення стягнення на арештоване майно залізниці уповільняться або припиняться виробничі процеси на підприємстві транспортної галузі, ускладняться розрахунки з контрагентами;

- згідно зі статтею 75 Господарського кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України "Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів" від 29.11.2006 року №1673, наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Порядку складання, затвердження та контролю використання фінансових та інших суб'єктів господарювання, у статутному фондів яких більше ніж 50 відсотків акцій (часток, паїв) належить державі та їх дочірніх підприємств" від 21.06.2005 року №173, наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.01.07 року №39 Придніпровська залізниця, як державне підприємство має забезпечувати складання та використання фінансових планів, відповідно до вказаних документів;

- відповідно до пункту 9 наказу Міністерства економіки України від 21.06.2005 року №173 зміни до затвердженого фінансового плану підприємства можуть вноситись один раз на рік, у якому затверджується фінансовий план, та не більше двох разів протягом планового року;

- таким чином, зміни до фінансового плану підприємства не можуть вноситись у період, за який минув строк звітування, а всі зміни, які і сам фінансовий план для залізниць України затверджуються тільки постановами Кабінету Міністрів України;

- на момент звернення до суду із даною заявою, у залізниці існує велика дебіторська заборгованість, яка не погашається, внаслідок чого залізницею вживаються заходи щодо її скорочення.

Відповідно до довідки про фінансово-економічний стан Державного підприємства "Придніпровська залізниця" від 18.12.2014 року №НФ-07/1025 фінансовий стан залізниці, а також заходи, що вживалися для його стабілізації, багато в чому визначаються тими тенденціями, які сформувалися у попередні роки. Основною причиною зниження доходів є зниження обсягів промислового виробництва та непред'явлення вантажу до перевезення, а також переорієнтація та зменшення обсягів вантажопотоків міжнародного транзиту. Складна ситуація у Кримському регіоні значно скоротила обсяги пасажирських перевезень у 2014 році.

Залізниця є одним з великих платників податків до бюджетів всіх рівнів та державних фондів соціального страхування. Незважаючи на скрутне фінансове становище, залізниця продовжує виконувати свої податкові зобов'язання, що дозволяє вирішувати і соціальні питання жителів регіонів, де розташовані підрозділи залізниці. За 2013 рік залізниця сплатила до бюджетів та фондів соціального страхування 2 млрд. 657,8 млн. грн., за 11 місяців 2014 року - 2 млрд. 181,4 млн. грн.

Крім того, залізниця несе навантаження в такому важливому соціальному питанні, як надання безкоштовних послуг з перевезення пільгових категорій громадян. Згідно облікових форм за 2013 рік здійснено перевезення 10,1 млн. пасажирів пільгових категорій на суму 107,9 млн. грн., недокомпенсованими залишилися 66 млн. грн. нарахованих сум. За 11 місяців 2014 року перевезено 7 млн. пільгових категорій пасажирів на суму 73,9 млн. грн., отримано компенсації лише на суму 30,5 мнл. грн.., недокомпенсованими залишились 43,4 млн. грн.

За 4 місяці 2014 року здійснено перевезення 2,8 млн. пільгових категорій пасажирів на суму 29,5 млн. грн., отримано компенсацію 4,5 млн. грн., недокомпенсованими залишилися 84,7% нарахованих сум, тобто основний тягар збитків від перевезень пільгових категорій пасажирів покладається на залізницю.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" повідомляє, що додаткові, не передбачені бюджетом залізниці на 2014 рік, розрахунки, погіршать фінансовий стан підприємства та не нададуть змоги здійснювати перевезення у обсягах, які задовольняють потреби всіх підприємств регіону, та своєчасно розраховуватися за зобов'язаннями.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" зазначає, що частина структурних підрозділів, в тому числі рухомого та нерухомого майна знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, що фактично унеможливлює його використання. Згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 29.12.2014 року №1284-р "Деякі питання функціонування Державного підприємства "Донецька залізниця" Державному підприємству "Придніпровська залізниця" передано цілісні майнові комплекси, структурні підрозділи Державного підприємства "Донецька залізниця", що розташовані у Донецькій області у зв'язку з чим виникли додаткові витрати, пов'язані з прийманням майна та виплатою заробітної працівникам структурних підрозділів Державного підприємства "Донецька залізниця".

На підтвердження виконання графіку погашення заборгованості Державним підприємством "Придніпровська залізниця" надані до апеляційного господарського суду копії платіжних доручень №146 від 05.02.2015 року про часткове погашення заборгованості у сумі 186 360,00 грн. та №187 від 05.02.2015 року про часткове погашення заборгованості у сумі 189 796,00 грн., тобто погашення 2-х платежів.

Крім того, Державним підприємством "Придніпровська залізниця" надано до апеляційного господарського суду копію платіжного доручення про сплату №172 від 05.02.2015 року про сплату судового збору у сумі 22 469,35 грн.

Відповідно до пункту 2 статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи, що в уточненнях до апеляційної скарги відповідач просив надати розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, починаючи з січня 2015 року, заявлені в апеляційній скарзі, в частині надання розстрочки виконання рішення господарського суду на 6 місяців, починаючи з лютого 2015 року не були предметом розгляду в суді першої інстанції, вказані вимоги не розглядаються апеляційним господарським судом в силу вимог частини 3 статті 101 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи надані відповідачем достатні докази, які свідчать про його фінансовий стан, наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення на час звернення із заявою до суду, але не виключають можливості його виконання в майбутньому; сплату відповідачем 2-х платежів згідно заявленого графіку, погашення суми судового збору у повному обсязі, апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2014 року з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року та надати розстрочку виконання рішення у справі №904/5718/14 у сумі 1 128 467,55 грн. (965 520 грн. - основний борг + 118 521,62 грн. - пеня + 18 377,60 грн. - 3% річних, 21 048,33 грн. - інфляційні втрати, 5 000,00 грн. - витрати на послуги адвоката) на 6 місяців, починаючи з січня 2015 року зі сплатою суми 188 077,93 грн. до останнього кожного місяця розстрочки, а до 30.06.2015 року суми 188 077,90 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 609,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року у справі №904/5718/14 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2015 року у справі №904/5718/14 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Надати Державному підприємству "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, код ЄДРПОУ 00191023) розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.12.2014 року з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 року у справі №904/5718/14 у сумі 1 128 467,55 грн. (965 520 грн. - основний борг + 118 521,62 грн. - пеня + 18 377,60 грн. - 3% річних, 21 048,33 грн. - інфляційні втрати, 5 000,00 грн. - витрати на послуги адвоката) згідно наступного графіку:

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят сім гривень 93 коп.) до 31.01.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят сім гривень 93 коп.) до 28.02.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят сім гривень 93 коп.) до 31.03.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят сім гривень 93 коп.) до 30.04.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,93 грн. сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят сім гривень 93 коп.) до 31.05.2015 року;

- часткове погашення заборгованості у сумі 188 077,90 грн. сто вісімдесят вісім тисяч сімдесят сім гривень 90 коп.) до 30.06.2015 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повна постанова складена 10.02.2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко