Ухвала суду № 42630661, 05.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Справа № 5023/10192/11

вх. № 10192/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

за участю:

представника ПАТ КБ "Правекс-Банк" - не з*явився

представника кредитора ПАТ "Райффайзен банк Аваль" - Марченко О.П., дов. №1054/13-Н від 24.05.2013р.

арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Розглянувши матеріали

по справі за заявою ФОП ОСОБА_4, смт. Вільшани

до ФОП ОСОБА_4, смт. Вільшани

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.12.2011 р. ФОП ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М., яку було зобов'язано відповідно до ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії, передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Ухвалою суду від 14.02.2013 р. задоволено скаргу ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль", усунено арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено арбітражного керуючого Лученко Д.В. ліквідатором ФОП ОСОБА_4

03 жовтня 2013 року у зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О. автоматизованою системою документообігу суду справу №5023/10192/11 передано для розгляду судді Савченко А.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2014 року задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Лученко Дмитра Валентиновича про звільнення його від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, припинено обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Лученко Дмитра Валентиновича, призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_7

19 серпня 2014р. до суду надійшла скарга ПАТКБ "Правекс-Банк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 (вх. №29009), в якій заявник просить суд:

- зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_7 надати до суду документи з незаконної реалізації квартири АДРЕСА_1, що у м. Харкові, відомості про депозитний рахунок, на якому знаходяться кошти від реалізації квартири та усунути його від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що у м. Харкові та на депозитний рахунок на якому знаходяться кошти від реалізації квартири.

- витребувати інформацію від державного реєстратора про власників незаконно проданої квартири з наданням копій документів. Стверджує, що вже 30.05.2014 року, тобто через 3 дні після торгів вказана квартира переможцем незаконних торгів ОСОБА_8 була подарована ОСОБА_9 з метою уникнення/ускладнення реституції.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2014р. прийнято та призначено скаргу ПАТКБ "Правекс-Банк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 (вх. №29009) до розгляду в судовому засіданні на "23" вересня 2014 р. о(об) 11:20.

06 жовтня 2014 року ПАТ КБ "Правекс Банк" надав до суду доповнення до скарги на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 (вх. №29009), в якому просить суд визнати дії арбітражного керуючого Бєлікова О.П. ліквідатора ФОП ОСОБА_4 неправомірними та усунути його від виконання обов'язків ліквідатора. Свої вимоги за скаргою обгрунтовує тим, що ліквідатор в порушення вимог ст. 42,98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» здійснив продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, без згоди кредитора, вимоги якого воно забезпечує, здійснив оцінку майна, яка є сумнівною, позбавивши кредитора можливості звернутися до суду про проведення незалежної оцінки у відповідності до п.3 ст.57 вищевказаного закону. Крім того, арбітражним керуючим порушено п.1 ст.58 цього закону, яким передбачене письмове повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

13 жовтня 2014р. представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було подано скаргу на дії ліквідатора, в якій кредитор просить винести ухвалу про неналежне виконання обов'язків ліквідатора банкрута ФО-П ОСОБА_4, покладених на арбітражного керуючого ОСОБА_7 та направити її до Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України. Свою скаргу обгрунтовує тим, що з часу призначення ліквідатором банкрута ліквідатором не надано до суду жодного звіту про хід ліквідаційної процедури та здійснені ним заходи щодо виявлення майна банкрута. Ліквідаційна маса до теперішнього часу ліквідатором не сформована, інвентаризація не проведена, але ним було здійснено продаж майна боржника, що перебувало в заставі ПАТ КБ «Правекс-Банк» в порушення вимог ст.30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ліквідатор , в порушення вимог ч.2 ст.42 цього закону здійснив продаж заставного майна боржника без отримання згоди іпотекодержателя, не здійснив належним чином оповіщення про його продаж на загальнодоступному ресурсі, що прямо вимагається вищевказаним законом, а саме ст.58 цього закону. Крім того, ліквідатором не здійснено жодного заходу щодо встановлення фактичного місця знаходження коштів, що мали бути отримані від продажу майна банкрута, яке перебувало в іпотеці ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та не встановлено чи мав місце факт розрахунку за придбане майно боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.10.14р. прийнято та призначено до розгляду скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та доповнення ПАТКБ "Правекс-Банк" до скарги на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 на 04.12.2014р., відкладено розгляд скарги ПАТКБ "Правекс-Банк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 (вх. №29009) на "04" грудня 2014 р., зобов'язано ліквідатора надати до суду відзив на скаргу, з наданням всіх необхідних документів в його обгрунтування, повний звіт про проведені ліквідаційні дії з реалізації спірного майна, в тому числі договори, протоколи проведення аукціону та інше.

Крім того, 14.10.2014р. винесено окрему ухвалу стосовно невиконання арбітражним керуючим ОСОБА_7 вимог ухвал суду, яку направлено до Державного департаменту з питань банкрутства для реагування та вжиття відповідних організаційно-правових заходів. В подальшому розгляд скарг неодноразово було відкладено внаслідок ненадання ліквідатором витребуваних документів та заявленням ним клопотання про непроведення їх розгляду без його участі.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 20.01.15р. відкладено розгляд скарг ПАТКБ "Правекс-Банк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на "05" лютого 2015 р.

04 лютого 2015р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Саутенко С.О. на участь у справі про банкрутство ФО-П ОСОБА_4.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних судом документів не надав,

Представник ПАТКБ "Правекс-Банк" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" підтримав скаргу в повному обсязі, просив суд її задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_7 було позбавлено свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 28.02.2013р.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, в тому числі, вважає, що скарги ПАТКБ "Правекс-Банк" тта ПАТ "Райффайзен банк Аваль" підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст.24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону № 784 -14 від 30.06.99, ВВР, 1999, N 42 - 43, ст. 378 із наступними змінами), що діяв до 18.01.2013р.( далі - Закон про банкрутство) у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.4 ст. 25 Закону про банкрутство дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Суд звертає увагу на те, що застосування до фізичної особи-підприємця ліквідаційної процедури з особливостями банкрутства його як суб'єкта підприємницької діяльності (ст.ст. 47-49 Закону про банкрутство) та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого жодним чином не виключає обов'язковість та необхідність виконання ліквідатором повноважень, що визначені у загальних положеннях (ст.ст. 1, 22-32 Закону про банкрутство), оскільки це надає можливість виконання ліквідаційної процедури ФОП ліквідатором прозоро та послідовно, враховуючи інтереси сторін та учасників провадження, забезпечуючи сумлінність та розумність при здійсненні ліквідаційної процедури. Тобто, під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2014 року призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_7

Матеріали справи свідчать про те, що з часу призначення ліквідатором банкрута ОСОБА_7 жодного разу не з'явився у призначене судове засідання, витребуваних судом документів стосовно дій, вчинених у ліквідаційній процедурі, до матеріалів справи не надав. Ліквідатором ОСОБА_7 не надано до суду жодного звіту про хід ліквідаційної процедури та здійснені ним заходи щодо виявлення та реалізації майна банкрута у встановленому законом порядку, даних про перевірку наявності активів боржника згідно державних реєстрів права власності, в тому числі в Інспекції Держтехнагляду, обтяжень рухомого та нерухомого майна, витребування інформації про наявність виконавчих проваджень щодо боржника в органах державної виконавчої служби.

Крім того, у справі відсутні докази здійснення повної інвентаризації майна банкрута, оцінки майна згідно встановленого законом порядку, докази вжиття належних та своєчасних заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження коштів, що мали бути отримані від продажу майна банкрута, що перебувало в іпотеці ПАТ "Райффайзен банк Аваль", вчиненого попереднім ліквідатором, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у 3-х осіб, реалізації цього майна банкрута з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011р. процедура продажу майна здійснюється в порядку передбаченому Законом в редакції від 22 грудня 2011 року № 4212- Іvз відповідними змінами (далі - Закон про банкрутство 2). З огляду на зазначене, продаж майна повинен здійснюватися ліквідатором в порядку розділів ІІІ-ІV Закону про банкрутство 2.

У відповідності до п.4 ст.42 Закону про банкрутство 2 продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Але, незважаючи на те, що ліквідаційна маса до теперішнього часу ліквідатором не сформована, а інвентаризація не проведена, ним було здійснено продаж майна боржника, що перебувало в заставі ПАТ КБ «Правекс-Банк» в порушення вимог п.4 ст.42 Закону про банкрутство 2 без отримання згоди заставного кредитора. До того ж суд згоди на продаж цього майна не надавав. На вимогу суду ліквідатор не надав жодного доказу стосовно отримання згоди на продаж майна у встановленому законом порядку, належного оповіщення про його продаж, оцінки майна, виконаної у встановленому законом порядку, протоколу аукціону та договору купівлі-продажу, укладеному за результатами проведення аукціону.

За таких обставин, суд вважає, що ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_7 неналежним чином виконуються покладені на нього обов'язки ліквідатора згідно ухвали суду від 28.04.2014р. та вимоги ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 18.01.2013р. та Закону про банкрутство 2, що призвело до порушення ліквідатором прав та законних інтересів заставного кредитора банкрута, тому скарги ПАТКБ "Правекс-Банк" та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" є законними й обґрунтованими.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону про банкрутство при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що неналежне виконання покладених на ліквідатора обов'язків є підставою для усунення ОСОБА_7 від виконання ним своїх обов'язків та призначення нового ліквідатора.

Крім того, у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України №2058/5 від 04.12.2014р. анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № НОМЕР_1 від 28.02.2013, видане ОСОБА_7, на підставі подання Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про застосування до арбітражного керуючого дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 20.11.2014 № 162 та протоколу її засідання від 20.11.2014 № 22/11/14.

Суд, розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича, вважає за необхідне призначити його ліквідатором ФОП ОСОБА_4, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону ліквідація - припинення діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення визнаних судом вимог кредиторів шляхом продажу його майна;

ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом.

Ч. 3 ст.3-1 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражними керуючими не можуть бути призначені: особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які мають конфлікт інтересів, - особи, в яких виникає суперечність між особистими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого, що може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання повноважень арбітражного керуючого; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Заінтересованими особами стосовно боржника є юридична особа, створена за участю боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які знаходяться у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) - боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки (ст. 1 Закону).

Враховуючи вищевикладене, перевіривши відповідність кандидатури арбітражного керуючого Саутенка С.О. вимогам Закону про банкрутство, суд дійшов висновку, що кандидатура арбітражного керуючого Саутенка С.О. відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ним подано відповідну заяву зі згодою на участь у справі, з якої вбачається, що арбітражний керуючий Саутенко С.О. володіє спеціальними знаннями арбітражного управління, має свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_2 від 20.02.2013р., що видається в установленому законодавством порядку та зареєстрований державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, він не є зацікавленою особою ні відносно боржника, ні відносно кредиторів, управління боржником або кредиторами раніше не здійснював, не є особою, яка має судимість за вчинення корисливих злочинів, має договір добровільного страхування відповідальності професійної діяльності арбітражного керуючого перед третіми особами № 001/053/01173 від 12.02.2014 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича.

Керуючись ст. ст. 38,77,86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити скарги ПАТКБ "Правекс-Банк" на дії ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_7 (вх. №29009) та ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Харківської обласної дирекції "Райффайзен банк Аваль" на дії ліквідатора (вх. №35670).

2. Визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_7

3. Припинити обов'язки ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого ОСОБА_7 (свідоцтво НОМЕР_3 від 28.02.2013р., поштова адреса: 61051, АДРЕСА_2).

4. Призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Саутенка Сергія Олеговича (свідоцтво НОМЕР_2 від 20.02.2013р., адреса: 61166, АДРЕСА_3).

5. Зобов'язати ліквідатора продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 20.12.2011р.

6. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_7 в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору ФОП ОСОБА_4 арбітражному керуючому Саутенку С.О. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

7. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Харківській області, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_7, банкруту, ПАТКБ "Правекс-Банк".

Суддя Савченко А.А.