Рішення № 42630595, 05.02.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 рокуСправа № 12/57 Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії судді: головуючий суддя Макаренко Т.В., судді Глушков М.С. та Колодій С.Б. розглянув у засіданні у режимі відеоконференції матеріали справи № 12/57

за позовом: публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд"

до відповідача 2: приватного підприємства "Юліус"

до відповідача 3: приватного підприємства "Балтимор"

до відповідача 4: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5"

до відповідача 5: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр"

до відповідача 6: приватного підприємства "Автомир"

до відповідача 7: товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси"

до відповідача 8: закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект"

про солідарне стягнення 2 247 073,74 грн,

представники сторін:

від позивача - Кошова Ю.П., довіреність № 46 від 19.12.14 (в режимі відеоконференції);

від відповідача 5 - Галковська О.І., довіреність № б/н від 20.12.14;

від відповідачів 1-4,6,7,8 - участі не брали.

Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до господарського суду з позовною заявою № 31/2-9215 від 29.12.2009 року про стягнення солідарно з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", приватного підприємства "Юліус", приватного підприємства "Балтимор", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5", товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватного підприємства "Автомир", товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" на користь відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк заборгованість за кредитним договором № 2/209-к від 31.03.2009 в розмірі 2 247 073,74 грн., з яких 1 145 403,27 грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 25.12.2009р. по 08.04.2010р., 293 774,52 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 288 668,34 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 517 227,61 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 53 454,13 грн.

Позивач заявою від 20.05.2010 року зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватного підприємства "Юліус", приватного підприємства "Балтимор", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", приватного підприємства "Автомир", товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси", закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" заборгованість за кредитним договором № 2/2009-К від 31.03.2009 року в розмірі 2 151 489,53 грн., з яких 1603364,58 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 25.12.2009 по 20.05.2010, 293 774,52 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 293 115,29 грн пені за несвоєчасну сплату процентів по кредиту, 480 601,11 грн інфляційних витрат, 3% в сумі 67 523,84 грн.

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Ухвалою суду від 09.06.2010 зупинено провадження по справі № 12/57 до вирішення господарським судом Кіровоградської області пов'язаної з нею справи № 11/19 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр".

04.08.2011 ухвалою суду поновлено провадження у даній справі у зв'язку з тим, що господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 29.07.2011 року у справі № 11/19 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" в таких сумах і такій черговості задоволення вимог, зокрема: Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" - 84 056 883, 45грн - перша черга. Вказана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 16.08.2011 за клопотанням приватного підприємства "Автомир" провадження у справі № 12/57 було зупинено до винесення ухвал суду за результатами розгляду грошових вимог відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк при розгляді пов'язаних з нею інших справ, що розглядаються господарським судом Кіровоградської області, а саме: справи № 11/65 про банкрутство приватного підприємства "Автомир", справи № 11/25 про банкрутство приватного підприємства "Балтимор", справи № 5013/542/11 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ - 5".

Господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 07.08.2012 у справі № 11/65 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Автомир". Пунктом 24 частини 1 резолютивної частини ухвали визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в сумі: 70 555 373, 70 грн - 1 черга; 22 279 381, 47 грн - 4 черга; 696 912, 90 грн.- 6 черга. Вказана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2013 у справі № 5013/542/11 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Балтимор", зокрема визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в сумі: 104 113 091, 23 грн - 1 черга. Дана ухвала не була оскаржена до апеляційної інстанції.

Крім того, ухвалою вказаного суду від 16.05.2014 у справі № 11/25 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5". Пунктом 7 частини 1 резолютивної частини ухвали визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5) в сумі 73 429 748, 38 грн - 4 черга; 1 978 539, 00 грн - 1 черга.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2014 апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково; ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2014 у справі №11/25 змінено, а справу № 11/25 передано до господарського суду Кіровоградської області для розгляду заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 27.10.2010 з вимогами до боржника на суму 6 371 881,22 грн.

З огляду на вказане, ухвалою господарського суду від 04.11.2014 року провадження у

справі № 12/57 було поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Позивач надіслав до суду письмові пояснення № 45-8 від 15.01.2015 (а.с.198 т.3) з яких вбачається, що ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" скористався правом на звернення з заявами про визнання вимог до боржників ПП "Автомир", ПП "Балтимор", ВАТ "Кіровоградський БМУ № 5", ВАТ "Кіровоградський кар'єр" у справах про банкрутство №11/65, № 5013/542/11, № 11/25, № 11/19, що розглядались господарським судом Кіровоградської області, та набув статусу кредитора, в частині позову до зазначених відповідачів підлягають застосуванню норми, надані у п. 8.13 рекомендацій № 04-5/1193 від 04.06.2004 президії Вищого господарського суду України, тобто за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п. 2 ст. 80 ГПК України. Щодо клопотання ВАТ "Кіровоградський кар'єр" про залишення позову без розгляду, позивач вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню. Також, позивач, підтримує позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог від 20.05.2010 в частині солідарного стягнення заборгованості з відповідачів: ТОВ "Грантрей", ПП "Юліус", ТОВ "Промтехресурси", ЗАТ "ПММ - Комплект".

Крім того, позивач вказує, що на підставі норм Закону України "Про акціонерні товариства" найменування ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 18.05.2010 змінено на ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", що підтверджується копіями 1-2 сторінок статуту публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в новій редакції затвердженого 26.06.2013.

04.02.2015 позивач звернувся до господарського суду із заявою про уточнення позовних вимог наступного змісту:

"Оскільки вимоги Банку ґрунтуються на кредитному договорі: № 2/2009-К від 31.03.2009, що укладений між Банком та ТОВ "Грантрейд" (позичальник) та договорах поруки, що укладені з кожним поручителем окремо, вважаємо за необхідне пред'явити вимогу до кожного з поручителів окремо на підставі відповідного договору, що кореспондується з позицією Верховного суду України, викладеною в постанові від 11.11.2014 в справі № 919/699/13 та Вищого господарського суду, викладеною в постанові від 17.03.2014 у справі № 919/699/13.

А тому просимо:

1.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" (25001, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, буд. 5. ЄДРПОУ 34448875) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, 27 Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 2 151 489,53 грн.

2.Стягнути з Приватного підприємства "Юліус" (25001, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 38/33, ЄДРПОУ 32615637) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул.Дегтярівська 27Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 2 151 489,53 грн.

3.Стягнути з приватного підприємства "Балтимор" (25001, м. Кіровоград, вул. 50 річчя

Жовтня, буд. 20, кв. 55, ЄДРПОУ 32892810) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27 Т. ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 2 151 489,53 грн.

4.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ-5" (25001, м.Кіровоград, вул. 50 річчя Жовтня, буд. 20, кв. 55, ЄДРПОУ 13753190) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119.,м. Київ, вул.Дегтярівська 27 Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 2151489,53 грн.

5.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" (27614, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, вул. Шевченка 23, ЄДРПОУ 00292155) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська 27Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 2 151 489,53 грн.

6.Стягнути з Приватного підприємства "Автомир" (25001, м. Кіровоград, проспект Комуністичний, 1 Б, ЄДРПОУ 32615967) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 2 151 489,53 грн.

7.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (25001, м.Кіровоград, вул. Карабінерна, 97, ЄДРПОУ 30462503) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 2 151 489,53 грн.

8.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "ПММ-Комплект" (25001, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Неопалимівка, вул. Шахтарська, 3, ЄДРПОУ 23225530) на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська 27Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 2 151 489,53 грн.

9.Судові витрати, а саме державне мито в сумі 25 500,00 грн витрати на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн, витрати на послуги адвоката в сумі 856 800,00 грн відшкодувати за рахунок відповідачів."

Нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено такої форми звернення позивача до суду як "уточнення позовних вимог", разом з тим, статтею 22 вказаного Кодексу передбачено право сторін, зокрема позивача "заявляти клопотання", а отже господарський суд приймає до розгляду вказану заяву позивача.

Відповідач-6 ПП "Автомир" у своєму відзиві від 10.12.2014р. (а.с.101, т.3) просить припинити провадження у справі № 12/57 про стягнення заборгованості відносно ПП "Автомир" на підставі ч. 2 ст. 80 ГПК України, оскільки позивач звернувся із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство ПП "Автомир" та ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.08.2012 у справі № 11/65 вимоги позивача включені до реєстру вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Автомир".

Відповідач-3 ПП "Балтимор" у своєму відзиві від 10.12.2013 (вх. №4677/14 від 15.12.2014) (а.с. 102 т.3) також просить припинити провадження у справі № 12/57 за позовом ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до ТОВ "Грантрейд", ПП "Юліус", ПП "Балтимор", ВАТ "Кіровоградський кар'єр", ПП "Автомир", ТОВ "Промтехресурс" та ЗАТ "ПММ-Комплект" про стягнення заборгованості у відношенні ПП "Балтимор", відповідно до частини 2 ст. 80 ГПК України, посилаючись при цьому на наступне.

Позивач звернувся із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство ПП "Балтимор" та ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2013 року у справі № 5013/542/11 вимоги позивача включені до реєстру вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Балтимор". Також відповідач-6 заперечує щодо стягнення витрат на послуги адвоката та звертає увагу суду, що ГПК України не відносить до судових витрат витрати щодо послуг адвокатських компаній, тому вимога щодо стягнення витрат на юридичні послуги в сумі 403200,00 не підлягає задоволенню.

Відповідач-5 ВАТ "Кіровоградський кар'єр" 26.12.2014 (а.с.145 т.3) подав до господарського суду клопотання від 26.12.2014 про залишення позовної заяви без розгляду. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що згідно ухвал господарського суду Кіровоградської області позивач неодноразово не з'являється у судове засідання та не надає суду витребувані документи, які необхідні для вирішення спору.

Решта відповідачів не подали господарському суду відзиви на позовну заяву та витребувані ухвалами суду документи.

Відповідно до норм ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача-5 обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 30.03.2010 у справі №12/203 встановлено наступне: "Між відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - позивач, Банк, кредитодавець, ВАТ "ВіЕйБі Банк") та товариством з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" (далі - відповідач-5, позичальник) укладено кредитний договір № 2/209-К від 31.03.2009 з подальшими змінами та доповненнями.

За умовами вказаного договору (п. п. 1.1, 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3.,) Банк зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (кредит) на умовах, визначених цим договором та Додатковими угодами до нього, що складають невід'ємну частину Договору в сумі 15 314 000,00 грн. 00 коп. для поповнення обігових коштів для придбання товарів/послуг, а відповідач-5 зобов'язався використовувати кредит на цілі, зазначені в цьому кредитному договорі, і забезпечити повернення усіх траншів не пізніше 20 травня 2014 року включно, з погашенням заборгованості згідно Графіку погашення кредиту, на відповідні рахунки, відкриті Банком позичальнику. Процентну ставку за користування кредитом сторони узгодили у розмірі 26% процентів річних.

Порядок розрахунку відсотків та їх сплату сторони узгодили в пунктах 2.7, 2.8, 2.9 кредитного договору, а порядок зміни процентної ставки - в пункті 2.10.

Відповідальність сторін передбачена у розділі 4 договору. Зокрема, відповідно до п.4.3 кредитного договору у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначені цим Договором, позичальник сплачує банку пеню в національній валюті України, в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п.1.1.3. цього Договору, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаними кредитодавцем. У п. 4.5 договору сторони узгодили, що кредитодавець має право у разі невиконання позичальником будь-якого із зобов'язань, визначених цим договором, вимагати погашення кредиту, сплати процентів за фактичний час користування кредитом, комісій та штрафних санкцій, а позичальник зобов'язаний виконати цю вимогу за реквізитами та у день, що вказані кредитодавцем у письмовій вимозі. Після повного погашення заборгованості Позичальника за цим договором дія договору припиняється.

Якщо до дня, зазначеного у письмовій вимозі кредитодавця, позичальник не погасив заборгованість у повному обсязі, кредитодавцеь має право на позасудове звернення стягнення на предмет застави/іпотеки.

У п.1.3 кредитного договору в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат виступає іпотека комплексу будівель, нежитлового приміщення, застава майнових прав на дробарно-сортувальне обладнання, застава майнових прав на фронтальний ковшовий навантажувач, застава майнових прав на грошові надходження, застава простих іменних акцій підприємства ВАТ Кіровоградський кар'єр, фінансова порука фізичної особи Крівшенко О.Г. та фінансова порука відповідачів 1- 4,6-8.

Строк дії договору сторони узгодили в п.7.4. - кредитний договір набирає чинності з дати його укладення та діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Кредитний договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Вказане свідчить, що сторони узгодили усі істотні умови для договорів про надання кредиту, передбачених главою 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отримання та користування відповідачем кредитними коштами за вищевказаним договором підтверджується копією меморіального ордеру № 45883 від 31.03.2009 року, яка свідчить про перерахування коштів в сумі 15 314 000,00 на позичковий рахунок відповідача, випискою по особовому рахунку позичальника за період з 31.03.2009 по 30.06.2009 (ф.281)."

Вказаним рішенням суду від 30.03.2010 позовні вимоги ВАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно з відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", приватного підприємства "Юліус", приватного підприємства "Балтимор", відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське БМУ-5", приватного підприємства "Автомир", товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", закритого акціонерного товариства "ПММ-Комплект" на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № 2/2009-К від 31.03.2009 у розмірі 18 214 736,07 грн, з яких 15 314 000,00 грн заборгованості по кредиту, 2 900 736,07 грн заборгованості по відсотках за користування кредитом, яка виникла станом на 24.12.2009.

Отже, отримання та користування ТОВ "Грантрейд" кредитними коштами за кредитним договором № 2/2009-К від 31.03.2009 встановлено вищевказаним рішенням суду від 30.03.2010 у справі № 12/203, а тому не потребує доказуванню в рамках справи № 12/57.

Крім того вказаним рішенням суду від 30.03.2010 у справі № 12/203 також встановлено наступний факт:

З метою забезпечення повного виконання зобов'язань за вище вказаним кредитним договором, між позивачем, відповідачем-1 (ТОВ "Грантрейд") та поручителями було укладено відповідні договори поруки, а саме:

- приватним підприємством "Юліус" 31 березня 2009 року укладено договір поруки №2/2009-К-П-2;

- приватним підприємством "Балтімор" 31 березня 2009 року укладено договір поруки № 2/2009-К-П-3;

- відкритим акціонерним товариством "Кіровоградське БМУ-5 31 березня 2009 року укладено договір поруки № 2/2009-К-П-4;

- відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський кар'єр" 31 березня 2009 року укладено договір поруки № 2/209-К-П-5;

- приватним підприємством "Автомир" 31 березня 2009 року укладено договір поруки № 2/2009-К-П-6;

- товариством з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" 31 березня 2009 року укладено Договір поруки № 2/2009-К-П-7;

- закритим акціонерним товариством "ПММ-Комплект" 31 березня 2009 року укладено Договір поруки № 2/20009-К-П-8.

Згідно п.1.1 вказаних вище Договорів поруки поручителі зобов'язувались солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 кредитних зобов'язань в повному обсязі. Вказані зобов'язання відповідачів перед позивачем є безумовними і ніяких умов, крім передбачених Договором не потребують (п.1.2).

Відповідно до норм статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою визначені законодавцем у статті 554 ЦК України:

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідачає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Аналогічні положення були викладені в п.п. 2.1,3.1,3.2. вказаних договорів поруки.

Відповідно до норм ч.3 ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Господарським судом встановлено, що зазначені вище Договори поруки укладені окремо з кожним поручителем, а отже відповідальність є солідарною між Банком (кредитором), боржником та поручителем по кожному з Договорів поруки окремо.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем-1(ТОВ "Грантрейд") порушено обов'язки, передбачені п. 3.3.3 за вищевказаним Кредитним договором № 2/2009-К від 31.03.2009 року. За розрахунком позивача заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 25.12.2009 по 20.05.2010 складає 1603364,58 грн.

Відповідачі не подали господарському суду доказів сплати заборгованості по відсотках за період, зазначений у позовній заяві.

Враховуючи викладене та приписи статті 554 ЦК України, відповідно до норм якої у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, господарський суд задовольняє вимоги позивача повністю та стягує з відповідачів 1,2,5,7,8 на користь позивача заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами за період з 25.12.2009 по 20.05.2010 у сумі 1603364,58 грн.

Виходячи з норм ст. ст. 546, 548, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися відповідно до закону або умов договору неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.

Згідно з частиною 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тобто, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України відсотки річних та інфляційні втрати можуть нараховуватись кредитором до моменту фактичного виконання грошового зобов'язання боржником.

Наданий позивачем розрахунок суми пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 293 774,52 грн та пені за несвоєчасну сплати процентів по кредиту в сумі 293 115,29 грн станом на 20.05.2010 відповідає зазначеним вище правовим нормам та умовам договору.

Враховуючи наведені вище правові норми, правомірність визначення позивачем періоду для нарахування збитків від інфляції та 3 % річних станом на 20.05.2010, господарський суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 480 601,11 грн інфляційних збитків та 67 523,84 грн 3 % заявлені правомірно та обґрунтовано.

Господарський суд зауважує, що при сумарному додаванні пені, 3% річних та інфляційних втрат з врахуванням процентів за користування кредитними коштами за період з 25.12.2009 по 20.05.2010 сума позову буде більшою ніж заявлено позивачем до стягнення, однак матеріали справи не містять відповідних заяв оформлених за правилами ГПК України, а отже ціна позову складає 2 151 489,53 грн, які позивач просить стягнути згідно заяви від 20.05.2010.

Також господарським судом при розгляді даного спору враховано наступне.

Пунктом 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до п. 2 цієї ж статті, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно п. 15 ст. 11 вказаного Закону, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

З роз'яснень п. 8.13 рекомендацій Вищого господарського суду від 04.06.2004р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з завою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 07.08.2012 у справі № 11/65 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Автомир". Пунктом 24 частини 1 резолютивної частини ухвали визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк в сумі: 70 555 373, 70 грн - 1 черга; 22 279 381, 47 грн - 4 черга; 696 912, 90 грн.- 6 черга. Вказана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Із наданої до матеріалів справи заяви про кредиторські вимоги до боржника ПП "Автомир" у справі № 11/65 вбачається, що Банком до розрахунку вимог до боржника було включено заборгованість за кредитним договором № 2/2009 - К від 31.03.2009, яка виникла станом на 06.10.2010 року та становила 22 924 822,37 грн.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення заборгованості з приватного підприємства "Автомир" на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2013 у справі № 5013/542/11 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника приватного підприємства "Балтимор", зокрема визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в сумі: 100827991,30 грн. - 1 черга, що визначено станом на 13.04.2011, що підтверджено постановою ВГСУ від 18.07.2012р.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ПП "Балтимор" на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Крім того, ухвалою вказаного суду від 16.05.2014 у справі № 11/25 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (відповідач- 4). Пунктом 7 частини 1 резолютивної частини ухвали визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в сумі 75 408 287,38 грн., з яких: 73 429 748, 38 грн - 4 черга; 1 978 539, 00 грн - 1 черга, що визначено станом на 24.12.2009.

Із копії заяви ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк від 23.07.2010 про визнання кредитором у справі № 11/25 про банкрутство ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" вбачається, що Банком заявлялись тільки ті вимоги, які стягнуто з боржника ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" рішеннями господарського суду Кіровоградської області у справах № 12/202 та № 12/203 у загальній сумі 75 408 287,38 грн.

Тобто, вимоги про стягнення заборгованості у сумі 2 247 073,74 грн., які є предметом розгляду у справі № 12/57, Банком не заявлялись у справі 11/25 про банкрутство ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5".

За таких обставин, господарський суд відмовляє в задоволенні позовних про стягнення з відповідача-4 ВАТ "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" заборгованості в сумі 2 151 489,53 грн., відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки вони вважаються погашеними.

Господарським судом Кіровоградської області 02.04.2010 порушено справу № 11/19 про банкрутство ВАТ "Кіровоградський кар'єр" (відповідач-5). Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2011 у справі № 11/19 визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ВАТ "Кіровоградський кар'єр", зокрема визнано грошові вимоги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в сумі: 84 056 883,45 грн., що визначено станом на 02.04.2010.

Як вбачається із копії заяви про грошові вимоги до боржника ВАТ "Кіровоградський кар'єр" (відповідач-5) від 07.05.2010 та заяви від 20.05.2010 про збільшення грошових вимог до боржника у справі № 11/19, Банком до розрахунку кредиторської заборгованості було також включено заборгованість по кредитному договору № 2/2009-к від 31.03.2009 станом на 20.05.2010.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі в частині стягнення заборгованості відносно відповідача-5 ВАТ "Кіровоградський кар'єр" на підставі пункту 2 статті 80 ГПК України.

Відповідно до норм ст.ст. 44,49 ГПК України судові витрати, а саме державне мито в сумі 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", відповідача-2 приватного підприємства "Юліус", відповідача-7 товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси", відповідача-8 закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" порівну.

В задоволені вимог позивача про стягнення з відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", відповідача-2 приватного підприємства "Юліус", відповідача-7 товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси", відповідача-8 закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" витрат на послуги адвоката в сумі 403 200, 00 грн. господарський суд відмовляє, з огляду на наступне.

З акта приймання наданих послуг до Договору № 11.01.10 від 11.01.2010 року (а.с.59, т.1) вбачається, що даним актом сторони договору зафіксували належне виконання виконавцем договору (ТОВ "Юридичне агентство "Юкон") юридичного обслуговування від 11 січня 2010 року № 11.01.10. в частині виконання пункту 3.10. цього договору.

Відповідно до пункту 2 вказаного акту, у зв'язку з винесенням господарським судом Кіровоградської області рішення про задоволення позову Замовника в справі № 12/203 (стягнення з ТОВ "Грантрейд" 18 214 736 грн.) та 12/203 (стягнення з ВАТ "Кіровоградський кар'єр" 57 139 079 грн.), кошти отримані Виконавцем в порядку попередньої оплати в сумі 1260000 грн. (один мільйон двісті шістдесят тисяч гривень) визнаються сторонами договору, як оплата за належно надані юридичні послуги.

Тобто, позивач просить стягнути з відповідачів витрати на послуги адвоката у даній справі, проте, які пов'язані з розглядом справ № 12/202 та 12/203, що є неприпустимим, оскільки суперечить нормам ст. 44 ГПК України, в якій зазначено, що судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позивач не подав господарському суду доказів, що витрати по договору № 11.01.10 від 11.01.2010 року пов'язані саме з розглядом справи № 12/57.

Розглядаючи клопотання відповідачів ПП "Автомир" та ПП "Балтимор" про припинення провадження у справі № 12/57 про стягнення заборгованості відносно ПП "Автомир" та ПП "Балтимор", які заявлено у відзивах на позов, господарський суд враховує вищевикладене, положення пункту 2 статті 80 ГПК України та задовольняє дані клопотання відповідачів 3,6.

Щодо клопотання відповідач-5 ВАТ "Кіровоградський кар'єр" про залишення позовної заяви без розгляду, то господарський суд відхиляє вказане клопотання, оскільки враховуючи конкретні обставини справи та наданні позивачем до матеріалів справи докази, які оцінено господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за наявними в ній доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33,34,44,49, 82-85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відносно відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", відповідача-2 приватного підприємства "Юліус", відповідача-7 товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурси", відповідача-8 закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" задовольнити.

Стягнути з відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд" (25001, м.Кіровоград, вул. Автолюбителів, буд. 5, ЄДРПОУ 34448875) на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119. м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 2 151 489,53 грн., державне мито в сумі 6375 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

Стягнути з відповідача-2 приватного підприємства "Юліус" (25001, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 38/33, ЄДРПОУ 32615637) на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119. м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 2 151 489,53 грн., державне мито в сумі 6375 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

Стягнути з відповідача-7 товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс" (25006, м. Кіровоград, вул. Карабінерна, 97, ЄДРПОУ 30462503) на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119. м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 2 151 489.53 грн., державне мито в сумі 6375 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

Стягнути з відповідача-8 закритого акціонерного товариства "ПММ-Комплект" (27652, м. Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Неопалимівка, вул. Шахтарська, З, ЄДРПОУ 23225530) на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" (04119. м. Київ, вул. Дегтярівська, 27Т, ЄДРПОУ 19017842) заборгованість в розмірі 2 151 489,53 грн., державне мито в сумі 6375 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

В задоволенні вимог про стягнення витрат на послуги адвоката в сумі 403 200,00 з відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Грантрейд", відповідача-2 приватного підприємства "Юліус", відповідача-7 товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехресурс", відповідача-8 закритого акціонерного товариства "ПММ - Комплект" - відмовити.

В задоволенні позовних вимог відносно відповідача-4 відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" відмовити повністю.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача-3 приватного підприємства "Балтимор", з відповідача-5 відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр", з відповідача-6 приватного підприємства "Автомир" на користь публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" заборгованості в розмірі 2 151 489,53 грн. відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 10.02.2015.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя С.Б.Колодій

Суддя М.С. Глушков