Постанова № 42630432, 30.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"30" січня 2015 р. Справа № 820/20848/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - Комунальне підприємство "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Вовчанська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - позивач, Вовчанська ОДПІ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати державного виконавця державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції (далі по тексту - відповідач, Вовчанський ВДВС) зняти арешт з майна, що підлягає реалізації в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" (далі по тексту - третя особа, КП "Старосалтівський КЖКП"): автомобіль УАЗ 1988 року випуску, держ. номер АХ8930АН. св. реєстрації РСА №179152; автомобіль ГАЗ 5319, 1989 року випуску, держ. номер АХ5648АН, св. реєстрації РСА №090173; автомобіль ГАЗ 5312, 1991 року випуску, держ. номер АХ8929АН св. реєстрації РСА №179151.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час вжиття заходів з продажу майна Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" у відповідності до приписів п. 95.7 ст. 95 ПК України, було з'ясовано, що на майно платника податків, яке перебуває у податковій заставі та на реалізацію якого постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року № 820/1136/14 (суддя Панченко О.В.) був наданий дозвіл, Вовчанським ВДВС накладено арешт при виконанні виконавчого листа про стягнення з КП «Старосалтівський КЖКП» боргу на користь УПФУ у Вовчанському районі, через ОДПІ не має можливості виконати рішення суду щодо реалізації майна боржника, у зв'язку з чим, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду письмових заперечень не надав, надав заяву, в якій проти задоволення адміністративного позову не заперечував, просив слухати справу без його участі.

Представник третьої особи - Комунальне підприємство "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду письмових заперечень не надав, до суду надіслав клопотання в якому просив слухати справу без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2008 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було зареєстровано публічне обтяження - податкова застава всіх активів КП «Старосалтівський КЖКП», що підтверджується копією витягу № 22117864 від 22.12.2008 р.

02.03.2009 року начальником Вовчанської ОДПІ Зубар Л.О. було прийнято рішення №9 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

07.10.2013 року податковим керуючим Вовчанської ОДПІ був складений акт опису майна, а саме на: автомобіль УАЗ 1988 року випуску, держ. номер АХ8930АН. св. реєстрації РСА №179152; автомобіль ГАЗ 5319, 1989 року випуску, держ. номер АХ5648АН, св. реєстрації РСА №090173; автомобіль ГАЗ 5312, 1991 року випуску, держ. номер АХ8929АН св. реєстрації РСА №179151 всього на загальну суму 3862, 30 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року № 820/1136/14 (суддя Панченко О.В.), яка набрала законної сили, був наданий дозвіл Вовчанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на погашення суми податкового боргу Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" (код ЄДРПОУ 33803888, місцезнаходження: 62560, Харківська область, Вовчанський район, селище міського типу Старий Салтів, вул.Леніна, буд.1) у розмірі 177176,49грн. (сто сімдесят сім тисяч сто сімдесят шість гривень сорок дев'ять копійок) за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі.

13.11.2014 року між Вовчанською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області та Харківською товарною біржею був укладений договір - доручення на організацію аукціону на продаж майна, а саме - автомобіль УАЗ 1988 року випуску, держ. номер АХ8930АН. св. реєстрації РСА №179152; автомобіль ГАЗ 5319, 1989 року випуску, держ. номер АХ5648АН, св. реєстрації РСА №090173; автомобіль ГАЗ 5312, 1991 року випуску, держ. номер АХ8929АН св. реєстрації РСА №179151.

15.12.2014 року Вовчанська ОДПІ звернулася до ВДВС Вовчанського РУЮ з листом № 2008/9/20-08-25-11, на який останнім була надана відповідь від 18.12.2014 року № 6244 про наявність у ВДВС відкритих виконавчих проваджень стосовно КП "Старосалтівський КЖКП" та накладений арешт на все майно, що належить боржнику згідно постанови державного виконавця ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області Чурікової Т.М. від 19.12.2013 року при виконанні виконавчого листа № 820/2760/13-а від 04.07.2013 року про стягнення з КП "Старосалтівський КЖКП" на користь УПФУ у Вовчанському районі 20525, 18 грн.

Як вбачається з матеріалів справи постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження державного виконавця ВДВС Вовчанського РУЮ Харківської області Чурікової Т.М. від 19.12.2013 року при виконанні виконавчого листа № 820/2760/13-а від 04.07.2013 року про стягнення з КП "Старосалтівський КЖКП" на користь УПФУ у Вовчанському районі 20525, 18 грн. був накладений арешт на все майно КП "Старосалтівський КЖКП".

Суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: 1) виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 3) судові накази; 4) виконавчі написи нотаріусів; 5) посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; 6) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; 7) постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу; 8) рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу; 9) рішення Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав.

Згідно з п. 5 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.

Водночас суд зазначає, що Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на час виникнення податкового боргу та Податковим кодексом України встановлено поняття податкової застави.

Так, пунктом 1.17 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-III, який діяв на час виникнення податкової застави боржника, податкова застава - спосіб забезпечення податкового зобов'язання платника податків, не погашеного у строк. Податкова застава виникає в силу закону. У силу податкової застави орган стягнення має право в разі невиконання забезпеченого податковою заставою податкового зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами у порядку, встановленому законом. Пріоритет заставодержателя на задоволення вимог із заставленого майна встановлюється відповідно до закону.

Підпунктом 14.1.155. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно зі ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 89.1. ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі:

89.1.1. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

89.1.2. несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

89.2. З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно п. 89.3. ст. 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

У разі якщо контролюючий орган приймає рішення про включення майна до акта опису, складається відповідний акт опису, один примірник якого надсилається платнику податків з повідомленням про вручення. До прийняття відповідного рішення контролюючим органом платник податків не має права відчужувати таке майно. У разі порушення платником податків вимог цього пункту він несе відповідальність згідно із законом (п. 89.5 ст. 89 Податкового кодексу України).

Отже, для можливості виконання податковим органом передбачених п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України повноважень, згідно якої орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі, суд вважає зазначений позов обґрунтованим.

Крім того, одним з принципів адміністративного судочинства закріпленого законодавцем у п. 7 ч. 1 ст. 7 КАСУ є обов'язковість судових рішень.

У відповідності до ч.ч. 2 та 3 КАСУ постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2014 року № 820/1136/14 (суддя Панченко О.В.), яка набрала законної сили, був наданий дозвіл Вовчанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на погашення суми податкового боргу Комунального підприємства "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" у розмірі 177176,49грн. за рахунок його майна, що перебуває у податковій заставі, то зазначене судове рішення має бути виконаним.

Згідно з п.п. 2, 3 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вважає за необхідне для повного захисту прав, свобод та інтересів вийти за межі позовних вимог в частині зняття заборони на відчуження.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно зобов'язання відповідача зняти арешт та заборону на відчуження, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Відділу державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області, третя особа - Комунальне підприємство "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Вовчанського районного управління юстиції Харківської області (62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Кірова, 2) зняти арешт та заборону на відчуження з майна, що належить Комунальному підприємству "Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" (62560, Харківська область, Вовчанський район, смт. Старий Салтів, вул. Леніна, 1, код 33803888), а саме: автомобіль УАЗ 1988 року випуску, держ. номер АХ8930АН. св. реєстрації РСА №179152; автомобіль ГАЗ 5319, 1989 року випуску, держ. номер АХ5648АН, св. реєстрації РСА №090173; автомобіль ГАЗ 5312, 1991 року випуску, держ. номер АХ8929АН св. реєстрації РСА №179151.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.