Ухвала суду № 42630298, 09.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" лютого 2015 р. Справа №910/13861/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Кіно"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 (повний текст підписано 25.09.2014)

у справі №910/13861/14 (суддя ПукшинЛ.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Кіно"

про стягнення 34160,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 у справі №910/13861/14 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Кіно" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл" 14212,80грн. - основного боргу, 18121,32грн. штрафу, 261,08грн. - 3 % річних, 1565,54 грн. інфляційних втрат та 1827,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову в позові.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду подані апеляційні скарги відповідача неодноразово було повернуто без розгляду на підставі п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.97 ГПК України.

До Київського апеляційного господарського суду в черговий раз 04.02.2015 надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Кіно" б/н від 02.02.2015.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, встановила наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, до апеляційної скарги відповідача б/н від 02.02.2015 (вх. №06-29.2/674 від 02.02.2015 Господарського суду міста Києва) не додано документів, що підтверджують сплату судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "АККО Інтернешнл", яке є позивачем у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення у справі №910/13861/14 прийняте 24.09.2014, підписано 25.09.2014. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 06.10.2014.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга б/н від 02.02.2015 подана відповідачем 02.02.2015, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Відповідачем ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копій іншій стороні (сторонам); не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Кіно" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Колегія суддів зазначає, що у даному випадку апелянт вдається до відвертого зловживання своїми правами шляхом подання численних апеляційних скарг (а саме 18) з порушенням вимог чинного законодавства, що спрямоване на свідоме затягування судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Кіно" б/н від 02.02.2015 (вх. №06-29.2/674 від 02.02.2015 Господарського суду міста Києва) на рішення Господарського суду міста Києва від 24.09.2014 по справі №910/13861/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи №910/13861/14 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Чорна